Ухвала від 27.10.2021 по справі 398/167/19

Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 398/167/19

провадження № 61-9278св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 28 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 14 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О. Ю. про визнання протиправною бездіяльність відповідача, визнання несправедливим та нікчемним правочину, визнання розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

22 червня 2020 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року, в якій заявник просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини першої

статті 411 ЦПК України та вважає, що апеляційним судом переглянуто справу неповноважним складом, які з підстав статей 36-37 ЦПК України підлягали самовідводу.

Також, посилається на пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України та вважає, що постанова апеляційного суду від 14 травня 2020 року не підписана колегією суддів, а тому вважає, що це є обов'язковою підставою для скасування зазначеного судового рішення.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області

Каліушко О. Ю. про визнання протиправною бездіяльність відповідача, визнання несправедливим та нікчемним правочину, визнання розпорядження недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

В. В. Шипович

Попередній документ
100679877
Наступний документ
100679879
Інформація про рішення:
№ рішення: 100679878
№ справи: 398/167/19
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Олександрійського міськрайонного суду
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність відповідача, визнання несправедливим та нікчемним правочину, визнання розпорядження недійсним та визначення осіб, які порушили права та інтереси позивача
Розклад засідань:
14.05.2020 10:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Каліушко О.Ю. - завідуюча Петрівською районною державною нотаріальною конторою
Петрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області
позивач:
Карабіло Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ О Л
ЧЕЛЬНИК О І
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Британчук Володимир Васильович; член колегії
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА