Ухвала
23 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 523/17889/16-ц
провадження № 61-12515ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними окремих частин договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») засобами поштового зв'язку 23 липня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи,
На виконання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» направило матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні, заявник зазначав, що оскаржену додаткову постанову апеляційний суд надіслав 19 лютого 2021 року на електронну адресу його представника, яка не є офіційною адресою Товариства. Однак вказані підстави визнано не поважними, оскільки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не надав будь-яких належних доказів неотримання Товариством копії судового рішення поштою.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, а саме для наведення підстав для поновлення строку та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2021 року року, якою продовжено строк на усунення недоліків до 15 жовтня 2021 року, отримана ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 27 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Отже, оскільки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подав касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, у зв'язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, надане у встановлений судом строк клопотання містить підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які не є поважними, у продовжений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними окремих частин договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук