79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.04.10 Справа № 9/203
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця»від 18.02.2010 р. вих НЮ-21/200
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 р.
у справі № 9/203
за позовом Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця»(далі -СТГО «Південна залізниця»), м.Харків
до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(далі -ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), м.Чернівці
про стягнення 7 111 002, 63 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (з врахуванням доповнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.124, Том 1)
За участю представників сторін:
від стягувача -не з»явився;
від боржника -Середа Ю.В. (представник, довіреність від 27.11.2009 р. № 1086 в матеріалах справи)
Представнику боржника роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки боржник не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 р. у справі № 9/203 (суддя Гончарук О.В.) заяву ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.07.2010 р. з подальшим розстроченням заборгованості в сумі 1 843 350, 5 грн. на 2 роки 6 місяців задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 р. у даній справі в частині стягнення 1 843 350, 5 грн. заборгованості строком на 12 місяців, здійснюючи погашення заборгованості згідно з наступним графіком:
- січень-лютий 2010 року - 100 000 грн.
- березень 2010 року - 50 000 грн.
- квітень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- травень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- червень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- липень 2010 року -188 150, 06 грн.
- серпень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- вересень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- жовтень 2010 року - 188 150, 06 грн.
- листопад 2010 року - 188 150, 06 грн.
- грудень 2010 року - 188 150, 06 грн., а в задоволенні решти вимог заяви відмовлено (а.с.133-134, Том 4).
Стягувач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати повністю з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Вимоги апеляційної скарги грунтуються в основному на тому, що господарський суд безпідставно надав розстрочку виконання рішення суду, не врахувавши при цьому матеріальних інтересів стягувача, рішення з 2006 року не виконане, тим більше вже надавалися неодноразові відстрочки виконання рішення суду.
23.04.2010 р. до суду поступило клопотання від стягувача про розгляд апеляційної скарги без участі його представника (вх. № 3614).
У судовому засіданні боржник просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві на останню.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 р. у справі № 9/203 стягнуто з ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на користь СТГО «Південна залізниця»7 111 002,63 грн. заборгованості, 25 500 грн. на відшкодування державного мита, 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.128-129, Том 1).
На виконання даного рішення 26.10.2006 р. видано наказ (а.с.163, Том 1).
22.11.2006 р. відкрито виконавче провадження (а.с.173, Том 1).
25.12.2009 р. боржник у черговий раз звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.07.2010 р. з подальшим розстроченням заборгованості в сумі 1 843 350, 5 грн. на 2 роки 6 місяців (а.с.63-66, Том 4).
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника боржника, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 р. у справі № 9/203 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу СТГО «Південна залізниця»- без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Покликання стягувача про непроведення боржником протягом 3 років жодної оплати на виконання рішення господарського суду не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалами справи платіжними дорученнями (а.с.47-56, Том 3).
Як встановлено в судовому засіданні, на момент звернення до суду з такою заявою ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» перераховано на розрахунковий рахунок СТГО «Південна залізниця»1 293 265, 13 грн. Таким чином, залишок становить 5 843 355, 5 грн.
Крім того, 30.10.2009 р. між Загайпільською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області та ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»був укладений договір № 68 (з додатковими угодами № 1 і № 2) на виконання робіт з відновлення та реконструкції комунальних доріг сіл Загайпіль, Назірна, Кобилець Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.75-83, Том 4). Відповідно до додаткових угод № 1 і № 2 (а.с.81-83, Том 4) СТГО «Південна залізниця», яке було залучено до договору як платник, гарантує забезпечення фінансування об»єкту (будівництва та реконструкції доріг) в сумі 4 000 000 грн., а розрахунок здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за фактично виконані роботи, що підтверджені актами виконаних робіт, підписаними директором ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та головою Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області.
Таким чином, сума заборгованості після виконання умов договору № 68 від 30.10.2009 р. становитиме 1 843 355, 5 грн., яку і просить боржник відстрочити з подальшим розстроченням.
Однак згідно з ст.121 ГПК України одночасне надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не допускається. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо відстрочки, вибравши лише розстрочку виконання рішення суду.
Пунктом 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до статуту основним предметом діяльності ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як у зимовий, так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Виконання зазначених обов'язків забезпечується шляхом проведення робіт з капітального, полегшеного, поточного ремонту й експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Своєчасне проведення зазначених видів робіт має значення робіт для забезпечення безпеки руху, невиконання яких може привести до дорожньо-транспортних пригод, які можуть призвести до людських жертв і завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху. Стабільна робота підприємства має величезне значення як в інтересах учасників дорожнього руху, а також в інтересах Чернівецької області, так і в державних інтересах.
Боржник знаходиться в скрутному фінансовому становищі, його поточні зобов'язання на момент звернення до господарського суду з заявою, включаючи поточну заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями, короткостроковими кредитами банків, кредиторську заборгованість та інші зобов'язання становлять 33 386 000 грн.
Джерелом коштів для погашення заборгованості за умови збереження дієздатності підприємства є чистий прибуток, який у 2009 році становив 111 593 000 грн., а у 2008 році - 234 547 000 грн. Частину чистого прибутку ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»сплачує до державного бюджету.
Іншим джерелом погашення заборгованості є оборотні кошти підприємства. Боржник на даний час майже не має власних оборотних коштів, а для здійснення господарської діяльності ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно з кредитним договором № 586 від 17.09.2009 р. залучено кредитні кошти ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” у розмірі 1350000 грн. з граничним терміном повернення кредиту до 16.09.2010 р. (а.с.110-114, Том 4).
Всі грошові кошти, які надходять на рахунок підприємства, мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням.
Погашення заборгованості перед СТГО “Південна залізниця” за рахунок власних коштів призведе до критичного вилучення оборотних коштів, неплатоспроможності та можливості банкрутства боржника.
Факт винесення Господарським судом Чернівецької області рішення у справі № 9/203 на користь СТГО “Південна залізниця” дає підстави для висновку про відновлення його порушеного права. Однак у даному випадку фактичне виконання цього рішення призведе до порушення майнових інтересів як стягувача, так і боржника.
Таким чином, на думку колегії суддів, за наслідками розгляду заяви боржника господарський суд правильно встановив, що вищевказані обставини в своїй сукупності є винятковою ситуацією, наявність якої дає достатні підстави для застосування ст.121 ГПК України, зокрема, надання розстрочки виконання рішення.
Однак, враховуючи, матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, а також ступінь його вини у виникненні спору, господарський суд дійшов до вірного висновку про можливість часткового задоволення заяви в частині надання розстрочки та відповідно можливості надання розстрочки виконання рішення в частині стягнення 1843350,5 грн. заборгованості строком на 12 місяців.
Окрім того, в судовому засіданні 27.04.2010 р. боржником долучено до матеріалів справи акти виконаних підрядних робіт на загальну суму 457 828 грн., заяву й угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на дану суму, а також платіжні доручення, які підтверджують добросовісне виконання вже оскаржуваної ухвали. За період з 01.01.2010 р. по 14.04.2010 р. ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було перераховано згідно з встановленим графіком надання розстрочки виконання рішення господарського суду 170 000 грн.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 р. у справі № 9/203 залишити без змін, а апеляційну скаргу СТГО «Південна залізниця»- без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин