Ухвала від 27.10.2021 по справі 200/2754/20-а

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа № 200/2754/20-а

адміністративне провадження № К/9901/857/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №200/2754/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У цій справі наявне клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за участю його представника .

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 жовтня 2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
100679730
Наступний документ
100679732
Інформація про рішення:
№ рішення: 100679731
№ справи: 200/2754/20-а
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.08.2024)
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.04.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.05.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.06.2020 17:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.06.2020 16:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.08.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.09.2020 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.09.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2021 13:20 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.01.2022 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
09.05.2023 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.05.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.03.2024 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК Т Г
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК Т Г
ГІМОН М М
ГОЛУБ В А
ГРИЩЕНКО Є І
ГРИЩЕНКО Є І
ГУСАК М Б
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд"
представник відповідача:
Торгіна Людмила Миколаївна
Шаркаєва Христина Сергіївна
представник позивача:
Питель Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН А А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
МІРОНОВА Г М
СІВАЧЕНКО І В
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М