79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.05.10 Справа № 6/94
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.
суддів: Марко Р.І.
Бонк Т.Б.,
при секретарі Ковалишин Ю.
з участю представників: не з»явилися,
розглянув заяву акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення, м.Чернівці
про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 року, у справі № 6/94
за позовом акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення, м.Чернівці
до відповідача-1 Міського військового комісаріату міста Чернівці, м.Чернівці
до відповідача-2 Головного управління Державного казначейства в Чернівецькій області, м.Чернівці
про відшкодування завданої шкоди в розмірі 18679,48 грн.,
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 року скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 04.12.2008 року в справі за номером 6/94 та задоволено позов акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення до міського військового комісаріату міста Чернівці, до Головного управління Державного казначейства в Чернівецькій області про відшкодування завданої шкоди в розмірі 18679,48 грн.. Зокрема, зобов»язано стягнути з міського військового комісаріату міста Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,119) за рахунок коштів державного бюджету на користь акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення (м.Чернівці, вул.Головна,119, кор./р №32008172501 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, код банку 321024) 18679,48 грн. збитків, 279,45 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В заяві від 09.04.2010 року акціонерний банк «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення просить роз”яснити зміст постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 року в порядку ст.89 ГПК України, а саме можливість його виконання в частині стягнення з міського військового комісаріату міста Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,119) за рахунок коштів державного бюджету, оскільки Чернівецький міський військовий комісаріат відсутній у мережі установ та організацій, які отримують кошти з державного бюджету та не перебуває на казначейському обліку.
Заявник покликається на те, що Чернівецький обласний військовий комісаріат, відділ фінансового забезпечення якого проводить всі розрахунки по зобов»язаннях міського військового комісаріату, відмовляється погашати спірну заборгованість, оскільки не є боржником заявника, а тому заявник просить роз»яснити порядок виконання наказу по даній справі щодо органу, з якого слід стягнути спірні збитки.
Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК. Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.84 ГПК щодо змісту рішення. Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Аналіз наведених норм свідчить про обов»язок суду надати роз»яснення прийнятого останнім рішення у випадку його неясності, в межах прийнятого рішення та не змінюючи його суті.
При прийнятті Львівським апеляційним господарським судом по даній справі постанови від 18.02.2009 року в її резолютивній частині апеляційним судом зобов'язано стягнути з міського військового комісаріату міста Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,119) за рахунок коштів державного бюджету на користь акціонерного банку «Енергобанк» в особі Чернівецького відділення (м.Чернівці, вул.Головна,119, кор./р №32008172501 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, код банку 321024) 18679,48 грн. збитків, 279,45 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Неможливість виконання цього рішення пов»язано не з незрозумілістю резолютивної частини рішення, що є підставою для надання роз»яснення в порядку ст.89 ГПК України, а з підстав відмови органу, відділ фінансового забезпечення якого проводить всі розрахунки по зобов»язаннях міського військового комісаріату, погашати спірну заборгованість, що стосується виконавчого провадження. Таким чином, заява позивача про надання роз»яснення рішення виходить за межі прийнятого рішення, тобто фактично є наданням юридичної допомоги позивачу, що не входить в компетенцію суду.
При цьому, слід зазначити, що саме такий порядок стягнення збитків з відповідача позивачем зазначено в позовній заяві (а.с.5), яка задоволена апеляційним судом.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення щодо роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 року, у справі №6/94.
Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, апеляційний суд,
відмовити в задоволенні заяви акціонерного банку «Енергобанк»в особі Чернівецького відділення щодо роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 року, у справі №6/94.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Р.І.Марко
Т.Б.Бонк