Ухвала від 29.10.2021 по справі 400/505/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/505/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення , наказу , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року розгляд справи був відкладений до 03 листопада 2021 року у зв'язку з надходженням заяви представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконефренції використовуючи власні засоби та онлайн сервіс відеозв'язку "Easycon".

Вищезазначена заява обґрунтована запровадженням карантину на всій території України із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з ч. 1,3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеокнференцзв'язку під час судового засідання в адміністартивному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення EASYCON), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Разом з цим, слід роз'яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Миколаївської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Миколаївської обласної прокуратури - Кадєєву Аллу Вячеславівну, у судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз'яснити представнику Миколаївської обласної прокуратури - Кадєєвої Аллі Вячеславівни, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Миколаївської обласної прокуратури - Кадєєвої Аллі Вячеславівни, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Попередній документ
100678886
Наступний документ
100678888
Інформація про рішення:
№ рішення: 100678887
№ справи: 400/505/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2022)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
17.03.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.04.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.05.2021 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.05.2021 12:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.06.2021 12:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.06.2021 12:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.07.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.07.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 13:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ВЕЛИЧКО А В
ВЕЛИЧКО А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), представн:
адвокат Вуїв Оксана Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Ковбасюк Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЙКО А В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК О М
ПТИЧКІНА В В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЦОВА Н В