П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2802/21
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 31.03.2021 р. із обов'язковим зазначенням відомостей щодо наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2021 р. основного розміру пенсії; зобов'язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 31.03.2021 р. для перерахунку пенсі.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2021 року позивач звернувся до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 31.03.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей щодо наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; та розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
22.04.2021 року від Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла відповідь від 20.04.2021р. №9/1/3491, в якій повідомляється про відсутність законних підстав для оформлення та надання відповідної довідки про грошове забезпечення, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача покладено функції зі складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій лише тим особам, які отримують пенсії за Законом №2262. Повноваження відповідача видавати довідки про розмір грошового забезпечення особам, які не отримують пенсію за Законом №2262, чинним законодавством не передбачені.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, відповідно до п.2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 р. № 937 на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються:
- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;
- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;
- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).
Разом з тим, як встановлено судом, позивачу з 30.11.2017 р. припинено виплату пенсії за вислугу років за Законом №2262 у зв'язку з переходом на пенсію по іншому закону, що свідчить про відсутність правових підстав для підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 31.03.2021 р. для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримує пенсію іншого виду, ніж пенсія за Законом №2262, в той час як відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, повинен видавати довідки для проведення перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону №2262.
Доводи позивача з приводу того, що спірна довідка необхідна для порівняння рівня пенсійних виплат при отриманні пенсії різного виду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на всіх етапах тривання спірних правовідносин позивачем було чітко акцентовано мету видачі вказаної довідки, саме для проведення перерахунку пенсії.
Крім того, позивач наголошував саме на направленні вказаної довідки до пенсійного органу для проведення перерахунку, а не надання такої довідки йому особисто.
Також з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування власної позиції позивач посилався на законодавство та судову практику виключно щодо наявності права на проведення перерахунку пенсії з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення.
При цьому, діюче законодавство передбачає механізми для отримання інформації від її розпорядників шляхом застосування Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», чого позивачем зроблено не було.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.