28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13260/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/13260/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/13260/21.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд".
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України в апеляціній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
Як видно з апеляційної скарги позивача, в її вступній частині ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу подано на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року в адміністративній справі №160/13260/21.
В мотивувальній частині позивач обгрунтовує неправомірність прийняття судом рішення від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/13260/21. В прохальній же частині апеляційної скарги позивач просить суд скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/13260/21.
Таким чином, з матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити яке саме судове рішення оскаржує позивач, вказане унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу із коректним зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржується по всьому тексту апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/13260/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Круговий