29 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1369/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 р. (суддя Притула К.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
30.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправним та скасувати рішення Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 26.03.2020 р. № 763 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у передачі її у власність ОСОБА_1 » і зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3521786000:02:001:5770 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області і надання її у власність.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем, без дотримання процедури набуття земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, замовлено проект землеустрою на відведення їй земельної ділянки у приватну власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності без відповідного дозволу.
Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 р., ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є неправосудним, необгрунтованим, незаконнни, таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування.
На апеляційну скаргу позивача відповідачем надано відзив, де просили залишити рішення суду першої інстанції - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2017 р. ОСОБА_1 зверталася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі їй безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га із земель запасу Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
Згідно заяви ОСОБА_1 , адресованої ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.10.2017 р. позивач повідомила, що в зв'язку з тим, що в місячний термін їй не наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивована відмова в його наданні, замовила розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу.
Відповідно довідки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями № 32-11-0.22-306/170-17 від 11.12.2017 р. встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 р. № 266 «Про визначення земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» земельна ділянка, на яку претендують громадяни, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах. Даний наказ розміщений на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Як вбачається з матеріалів справи на замовлення позивача виготовлений проект землеустрою, в зв'язку з чим 10.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області з проханням прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради та надання її у власність і надала додатки (проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.12.2019 р.)
Рішенням 29 сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради № 763 від 26.03.2020 р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її власність громадянці ОСОБА_1 », розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність сільська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради та надання її у власність.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в кінці 2017 р. громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зверталися до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, аде листами від 02.10.2017 р., зокрема, позивачу по справі, надана відповідь за № П-18023/0-12768/0/6-17, де зазначили, що відповідно статті 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), в тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Запропоновані для передачі у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 р. № 266 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах», в зв'язку з чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви.
Однак, як слідує з матеріалів справи, вищезазначені громадяни, в тому числі і позивач по справі ОСОБА_1 , замовили проекти землеустрою.
Крім того, судом в становлено, що рішенням 14 сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради від 05.02.2019 р. № 353 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних електронних торгах» вирішено включити до переліку земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на них на земельних електронних торгах згідно додатку.
Рішенням 19 сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради від 11.07.2019 р. № 466 «Про внесення змін до рішення 14 сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради від 05.02.2019 р. № 353 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних електронних торгах» вирішено внести зміни до 14 сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради від 05.02.2019 р. № 353 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних електронних торгах», а саме, після слів «на земельних» включити слово «електронних».
Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка, яку бажає ОСОБА_1 отримати у власність, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на неї на земельних торгах.
Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що «Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання».
А статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «1. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:…34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;…».
Відповідно статті 59 даного Закону «1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень».
Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством і своїми діями та рішеннями жодним чином не порушував права позивача по справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач згідно ч.2 ст. 77 КАС України довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 315,316, 321,322,325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 р. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова