79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.05.10 Справа № 5/115
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області
в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної
державної адміністрації.
на рішення господарського суду Рівненської області від 19.03.2010 р.
у справі № 5/115
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в
особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс", м.Рівне.
про стягення 56032 грн.
За участю представників сторін:
від позивача- Решеніна Т.М.- ю/к.
від відповідача- не з»явився.
Прокурор- Макогін Ю.І.- прокурор відділу.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.ст.22,29 ГПК України. Заяв про відвід суддів та про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.03.2010 р. у справі №5/115 (суддя Мамченко Ю.А.) у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс", м.Рівне з урахуванням заяви позивача від 24.03.2009р. про зміну позовних вимог про стягнення з відповідача 56032 грн., необхідних для усунення недоліків по проведенню поточного ремонту спорткомплексу Зорянської гімназії, відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації в порушення умов договору не передав ТОВ “Будресурс”проектно-кошторисну документацію, крім того, при виявленні, в межах гарантійного строку недоліків виконаних ремонтних робіт, позивач у порядку встановленому Договором генпідряду №1 від 07.04.2004 року не звернувся до відповідача з вимогою складення двосторонніх дефектних актів та встановив недоліки виконаних робіт самостійно без участі Генпідрядника.
Крім того, місцевим господарськими судом прийнято до уваги висновок будівельно-технічної експертизи від 25.11.2009р., проведеної відділенням Львівського НДІ судових експертиз.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, заступником прокурора Рівненської області оскаржено його в апеляційному порядку.
Вимоги апеляційного подання скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити обґрунтовані наступним.
Прокурор вважає, що акт візуального обстеження від 25.06.2007р., висновки будівельно-технічної експертизи №0437 від 25.11.2009р., №0259 від 26.12.2008р., стверджують про неякісне виконання ТзОВ «Будресурс»ремонтних робіт згідно умов договору генпідряду №1 від 07.04.2004р., укладеного з відділом освіти Рівненської районної державної адміністрації, тому висновки суду про те, що відсутність проектно-кошторисної документації та не направлення позивачем претензій про виявлені недоліки ремонтних робіт позбавляють останнього правових підстав для стягнення коштів, необхідних для усунення недоліків ремонтних робіт в судовому порядку, так як наведені положення, договором генпідряду №1 від 07.04.2004р. (із змінами) не передбачені, відділом освіти недоліки виконаних ремонтних робіт встановлено без участі відповідача є необгрутованими.
В поданому позивачем відзиві на апеляційне подання зазначено, що господарський суд прийнявши рішення про відмову в задоволенні позову з причини порушення відділом освіти Рівненської райдержадміністрації умов договору щодо не передачі проектно-кошторисної документації та не звернення до відповідача з вимогою складення двосторонніх дефектних актів, позбавив позивача підстав для стягнення коштів, необхідних для усунення недоліків ремонтних робіт та звільнив відповідача від відповідальності за допущені ним недоліки в ремонтних роботах.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні апеляційне подання підтримали та просили його задоволити.
Представник відповідача участь в судовому засіданні не прийняв, рекомендована кореспонденція, направлена відповідачу згідно поштових реквізитів, наявними в матеріалах справи, повернена органом зв»язку без вручення, з відміткою про те, що адресат вибув.
Суд зазначає, що відповідно до п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р.01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Такі ж висновки з цього приводу також зазначено в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році".
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
07.04.2004 року між Відділом освіти Рівненської районної державної адміністрації (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будресурс”(далі - Генпідрядник) укладено Договір генпідряду №1 (далі -Договір), згідно з умовами якого замовник доручив, а Генпідрядник зобов'язався на свій ризик виконати комплекс ремонтних робіт по проведенню поточного ремонту спортивно-оздоровчого комплексу Зорянської гімназії в с.Зоря Рівненського району (п.1.1.).
Відповідно до п.1.2 Договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості виконуваних робіт проектам, кошторисам і будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування і обладнання -державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Генерального підрядника.
Згідно з умовами п.2.2. Договору, Замовник зобов'язався надати Генпідряднику майданчик для виконання ремонтних робіт, передати генеральному підряднику проектно-кошторисну документацію, затверджену у встановленому порядку. При цьому відповідно до п.2.4. Договору Генпідрядник зобов'язався здійснити виконання робіт у відповідності з Договором, проектно-кошторисною документацією та календарним планом робіт; своєчасно та за власні кошти усунути недоліки, виявлені в процесі приймання виконаних робіт; здати закінчений відремонтований об'єкт робочій комісії не пізніше передбаченого у договорі терміну.
На виконання умов договору до початку проведення ремонтних робіт сторонами були підписані Акти дефектів на ремонт приміщень спорткомплексу в с.Зоря (т.3, а.с.356-365). Крім того до початку проведення ремонтних робіт на замовлення Рівненської районної державної адміністрації, Кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом “Рівнеагропроект”виконано Технічний звіт за результатами обстеження технічного стану будівлі спортивного корпусу в с.Зоря Рівненського району. Слід зазначити, що на підставі вказаного технічного звіту для виконання ремонтних робіт позивач повинен був розробити проектно-кошторисну документацію та передати її Генпідряднику.
В розділі 3 Договору сторони погодили, що загальна вартість робіт орієнтовно складає 592000,00 грн. в т.ч. ПДВ і формується виходячи з положень ДБН Д.1.1.-4-2000. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника в наступному порядку та терміни:
- на придбання матеріалів на суму 400000,00 грн. у термін не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання чинного договору;
- в подальшому розрахунки за фактично виконані ремонтні роботи проводяться в 10-денний термін після надходження коштів від інвестора, виходячи з об'ємів виконаних робіт їх вартості на підставі акту Ф2 та довідки Ф3, затверджених сторонами, але не більше як 95 % загальної вартості.
Кінцевий розрахунок проводиться Замовником після повного завершення генеральним підрядником робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, але не пізніше 30 днів з моменту прийняття робіт Замовником.
Генеральний підрядник погоджує із Замовником вартість проектних, монтажних та інших ремонтних робіт. У разі перевищення кошторису, Генеральний підрядник зобов'язаний попередньо в письмовій формі повідомити про це Замовника.
Відповідно до п.4.6 Договору, якщо при завершенні виконання ремонтних робіт на об'єктах буде виявлена невідповідність виконання робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам та іншим вимогам внаслідок незадовільного виконання робіт, поганої якості матеріалу або невідповідності креслень та технічної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань.
В процесі виконання робіт між сторонами укладались додаткові угоди про внесення змін до договору генпідряду від 07.04.2004 р. № 1 стосовно загальної вартості робіт, а саме:
- угода № 1 від 12.07.2004 р. - загальна вартість робіт орієнтовно складає 792 000,00 грн.;
- угода № 2 від 05.08.2004 р. - загальна вартість робіт орієнтовно складає 1 061 000,00 грн.;
- угода № 3 від 12.08.2004 р. - загальна вартість робіт орієнтовно складає 1 203 000,00 грн.;
- угода № 4 від 11.10.2004 р. - загальна вартість робіт орієнтовно складає 1 303 000,00 грн.
Як встановлено господарським судом, відповідно до наявного в матеріалах справи Рішення господарського суду Рівненської області від 31.08.2006 року по справі №19/9, за позовом ТОВ “Будресурс”до Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації про стягнення 873610 грн.57 коп., вартості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по ремонту приміщень спорткомплексу Зорянської гімназії згідно актів приймання виконаних підрядних робіт по ф.№ КБ-2в з врахуванням інших витрат, податків, використаних будівельних матеріалів, експлуатації машин і механізмів станом на 01.01.2006 року становить 2022929,57 грн., в тому числі вартість використаних будівельних матеріалів 780556,00 грн., експлуатації машин і механізмів 40935,00 грн.
Після завершення виконання ремонтних робіт сторони підписали акти виконаних робіт без будь-яких зауважень з боку позивача щодо допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.
Відповідно до п.6.1 Договору, Генідрядник гарантує можливість безперервної нормальної експлуатації об'єкту на протязі терміну передбаченому ДБН Д.1.1-4-2000 на відповідні види робіт з моменту підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію. На недоробки виявлені у цей період, складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоробок і терміни їх усунення. Якщо Генпідрядник відмовився від складання акту, він оформляється з залученням спеціалістів архбудконтролю, або спеціалізованих інспекцій. Генпідрядник відповідає за недоробки, що зумовлені його діяльністю. За недоробки зумовлені низькою якістю ресурсів, поставлених Генпідрядником, несе відповідальність Генпідрядник.
Відповідно до п.6.2. Договору, недоробки, обумовлені діяльністю Генпідрядника, усуваються ним за свій рахунок і у передбачені дефектним актом терміни.
Відповідно до п.6.3. Договору, на протязі гарантійного терміну Генпідрядник несе відповідальність за недоліки, що призвели руйнування, аварії, обрушень на об'єкті, якщо Замовник доведе, що вони зумовлені грубими прорахунками або недоробками Генпідрядника, котрі Замовник не виявив при прийманні об'єкту протягом гарантійного періоду.
У листі №658 від 06.08.2007 року відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації вказав, що при проведенні ремонту Зорянського спорткомплексу було допущено неякісне виконання деяких ремонтно-будівельних робіт, та звернувся з вимогою про їх усунення до 01.09.2007 року.
Позивач звернувся до відповідача з Листом №526 від 12.10.2007 року, у якому зазначив, що в результаті проведеної на виконання доручення голови Рівненської районної державної адміністрації від 15.03.2006 року №06/782 перевірки об'єктів з масовим перебуванням людей щодо дотримання норм експлуатації та технічного стану основних несучих конструкцій, на замовлення відділу освіти Рівненської райдержадміністрації, ТОВ “Рейтингбудпроект”проведено обстеження стану конструкцій будівлі спортивного корпусу Рівненської рай ДЮСШ в с.Зоря, виявлено наступні недоліки в якості виконаних ремонтних робіт: в борцовському залі влаштовано підлогу з неякісного брусу, підлога зруйнувалась через пошкодження “грибком”; незагерметезовано вузол водозливу з покрівлі, через що частина штукатурки та цегляної кладки в спортзалі пошкоджена цвіллю та “грибком”; не закріплено віконні блоки в спортзалі та плав басейні, що може призвести до травмування дітей; не влаштовано кріплення між самонесучими цегляними стінами та колонами спортзалу, що створює особливо велику загрозу для життя учнів; в цегляній кладці, що виконувалась замість демонтованих вітражів засипано будівельне сміття, що створює додаткове навантаження на фундаменти. У листі позивач також зазначив про неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором генпідряду №1 від 07.04.2004 року. У вказаному листі позивач звернувся до відповідача з вимогою усунути недоліки в ремонтних роботах, виявлені за результатами обстеження даного приміщення до 15.11.2007 року, чим надати можливість експлуатувати даний заклад за його призначенням.
За результатами додаткової судової будівельно-технічної експертизи (висновок будівельно-технічної експертизи №0437 від 25.11.2009р.), експерт прийшов до висновку, що при відсутності дефектних актів, підписаних позивачем та відповідачем, встановити фактичний стан якості виконання робіт неможливо та визначено, що існуючі дефекти покрівлі погіршують загальний стан приміщення.
Розглянувши доводи апеляційного подання, заслухавши представника позивача та прокурора, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Взаємовідносини сторін за договором підпадають під регулювання параграфу 1 Загальних положень про підряд глави 61 ЦК України, параграфу 3 Будівельний підряд глави 61 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року, № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та загальних положень про договір.
Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
При цьому, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч.1 ст.877 ЦК України).
При цьому, договором підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію (ч.2 ст.87 ЦК України).
Зазначене передбачено п.п.4,5, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.05 р. № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі Постанова № 668 від 01.08.05р.)
Натомість, в матеріалах справи, проектно-кошторисна документація передбачена чинним законодавством та договором підряду і яка в свою чергу є невід'ємною частиною останнього, відсутня.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Згідно зі статтею 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Технічний звіт про стан конструкцій будівлі спортивного корпусу ДЮСШ в с.Зоря та надання висновків щодо його експлуатації виконаний ТОВ “Рейтингбудпроект”(т.1 а.с.27-55) складений в односторонньому порядку без участі представників ТОВ “Будресурс”. Також позивачем, без участі відповідача затверджено Локальний кошторис на усунення недоліків по проведенню поточного ремонту спорткомплексу Зорянської гімназії, при цьому зазначені в кошторисі недоліки визначені ним самостійно, а не на підставі затверджених сторонами дефектних актів.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з письмовою вимогою про складання двостороннього акту про виявлені дефекти та недоробки в роботах, встановлені позивачем недоліки виконаних робіт самостійно без участі уповноваженого представника відповідача, не є належним доказом встановлення наявності дефектів та недоробок у виконаній роботі, а отже не може бути підставою для їх усунення відповідачем. Крім того, обстеження об'єкта на предмет виявлення недоліків було здійснено без належного повідомлення відповідача, що є обов'язковою умовою проведення такого обстеження.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутня затверджена у встановленому порядку проектно-кошторисна документація та докази її передання Генпідряднику. У зв'язку з відсутністю проектно-кошторисної документації до договору, неможливо визначити, які саме роботи повинен був виконати Генпідрядник за цим договором.
Після завершення виконання ремонтних робіт сторони підписали акти виконаних робіт без будь-яких зауважень з боку позивача щодо допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.
Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.(ч.2 ст.884 ЦК України)
За результатами судової будівельно-технічної експертизи, (висновок №0119 від 30.06.2006р.) у справі №19/9, експертом на питання «Чи відповідає якість виконаних будівельно-монтажних робіт об»єкту вимогам нормативних документів», дано відповідь: «В зв»язку з тим, що на протязі з жовтня 2004р. по квітень 2006р., відремонтовані приміщення не експлуатувались та не опалювались, а також мало місце затікання води з покрівлі в окремих приміщеннях, експерт не може дати об»єктивну оцінку на даний час відповідності якості виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам БНІП.
У висновку судової будівельно-технічної експертизи №0253 по третьому питанню щодо якості виконаних робіт, експертом надано відповідь, що без виготовлення робочого проекту на капітальний ремонт будівлі спорткомплексу Зорянської гімназії та проведення будівельних робіт згідно цього проекту, виконання інших ремонтно-будівельних робіт на об»єкті дослідження експерт вважає не доцільним.
У висновку судової будівельно-технічної експертизи №0437 від 25.11.2009р. встановлено, що частина робіт виконана якісно, частина не виконана.
Місцевим господарським судом вірно зроблено висновок, що частина недоліків усунена з ініціативи відділу освіти, відтак за відсутності дефектних актів, підписаних позивачем та відповідачем, встановити фактичний стан якості виконаних робіт не можливо, роботи (п.7, 10-7) відповідачем не виконувались.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1.Рішення господарського суду Рівненської області від 19.03.2010р. у справі №5/115 залишити без змін, апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку
3.Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.