Ухвала від 29.10.2021 по справі 520/14371/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.Справа № 520/14371/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі № 520/14371/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Сагайдак Ірини Анатоліївни , Начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Сагайдак Ірини Анатоліївни, Начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

23 жовтня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі №520/14371/21.

28 жовтня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі №520/14371/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14371/21.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Курило Л.В.

Попередній документ
100678366
Наступний документ
100678368
Інформація про рішення:
№ рішення: 100678367
№ справи: 520/14371/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.12.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
СУПРУН Ю О
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Заступник начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Ірина Сагайдак
Заступник начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Сагайдак Ірина Анатоліївна
Начальник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Єфремов Артем Олександрович
Начальник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Єфремов Артем Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Каряка Олександр Геннадійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
представник позивача:
Адвокат Гріньов Руслан Олегович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАДИШЕВСЬКА О Р
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Заступник начальника Головного управління ДПС у Харківській області
утвореного на правах відокремленого підрозділу державної податко:
Начальник Головного управління ДПС у Харківській області