справа № 755/15531/20
провадження № 22-ц/824/16122/2021
29 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року в складі судді Чех Н. А.,
встановив:
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
12.10.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення змінити, шляхом зменшення суми стягнення витрат на правничу допомогу до 4 000 грн.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки лише 13 вересня 2021 року копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням тієї обставини, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» лише 13.09.2021 року, що підтверджується копією конверту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 32, т. 2),наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк