про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2021 року справа № 694/1550/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади Фесенка Василя Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 (далі - староста, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною дію та бездіяльність старости Шестеринської сільської ради (колишнього голови Шестеринської сільської ради) Лисянської громади щодо не надання правовстановлюючих документів по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 розміром 0,35 га с. Шестеринці Лисянського району;
- зобов'язати Шестиринську сільську раду видати правовстановлюючі документи щодо належності майна ОСОБА_3 та здійснити необхідні дії по відведенню та розробці документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га с. Шестеринці Лисянського району ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 27.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії передано для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 23.10.2021 та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд до судді Гаврилюка В.О.
Під час вивчення позовної заяви суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6, частини 11 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються, зокрема поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В адміністративному позові без зазначення номеру від 30.08.2021 (вх. № 6100 від 31.08.2021 Звенигородського районного суду Черкаської області) позивачем не зазначено: поштового індексу позивача, відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У адміністративному позові без зазначення номеру від 30.08.2021 (вх. № 6100 від 31.08.2021 Звенигородського районного суду Черкаської області) позивач зазначає відповідачем старосту Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 , разом з тим у прохальній частині заявляє позовні вимоги до Шестеринської сільської ради, однак у вступній частині позовної заяви відповідачем Шестеринську сільську раду не вказує.
Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення щодо відповідача (відповідачів) та заявити зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній: поштовий індекс позивача, відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнення щодо відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк