Ухвала від 27.10.2021 по справі 580/8595/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2021 року справа № 580/8595/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/8595/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Черкаської митниці (вул. О.Дашковича,76, м. Черкаси, 18021, код ЄДРПОУ 21368112);

Київської митниці Держмитслужби (вул. Вацлава Гавела, 8-а, 03124, код ЄДРПОУ 43337359) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, прийнято ухвалу

22.10.2021 вх. № 41176/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці та Київської митниці Держмитслужби, просить:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Київської митниці Держмитслужби від 12.01.2021 №0000001/7.8-19-2і-03 та №0000002/7.8-19-21-03;

- стягнути з Київської митниці Держмитслужби судові витрати на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями кожного із відповідачів (вимоги сформовано до одного) з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу варто уточнити позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно позовної заяви відповідачами зазначено Черкаську митницю (код ЄДРПОУ 44005652) та Київську митницю Держмитслужби (код ЄДПОУ 43337359). Код ЄДРПОУ 44005652 зазначений позивачем неправильно, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним кодом ЄДРПОУ Черкаської митниці є 21368112, а також зазначено, що діяльність першого відповідача припинено на підставі рішення про реорганізацію.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань другий відповідач (Київська митниця Держмитслужби (код ЄДПОУ 43337359) перебуває в стані припинення.

Позивачу необхідно вказати належного відповідача (відповідачів), з урахуванням зазначених обставин та сформувати вимоги за правилами КАС України: зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додані до позову копії документів належним чином не засвідчені (не зазначено дати засвідчення).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці; Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування індивідуального акту залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належного відповідача (відповідачів) та засвідчених копій документів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова

Попередній документ
100677199
Наступний документ
100677201
Інформація про рішення:
№ рішення: 100677200
№ справи: 580/8595/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2021)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.12.2025 00:44 Черкаський окружний адміністративний суд
27.12.2025 00:44 Черкаський окружний адміністративний суд
27.12.2025 00:44 Черкаський окружний адміністративний суд
09.12.2021 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
10.01.2022 14:20 Черкаський окружний адміністративний суд
20.01.2022 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.02.2022 09:00 Черкаський окружний адміністративний суд