Справа № 560/1299/21
29 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 26 жовтня 2021 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на обґрунтування якої зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України не виконало рішення суду, чим порушило його право на судовий захист.
Досліджуючи матеріали справи № 560/1299/21, вивчивши доводи заявника, суд встановив наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 560/1299/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.01.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.01.2021 року з врахуванням проведених виплат.
Рішення суду від 29 березня 2021 року у справі № 560/1299/21 набрало законної сили 22 липня 2021 року.
Згідно з інформацією картки реєстрації видачі виконавчого листа від 01.10.2021 № вих-560/1299/21/63757/21 ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року отримав виконавчий лист у справі № 560/1299/21.
Згідно з частинами першою, другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Тобто, за змістом вказаних норм позивач у заяві зазначає докази, з метою підтвердження викладених ним обставин.
Позивач у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 26.10.2021 вказує, що рішення у справі № 560/1299/21 не виконується. Одночасно звертає увагу, що станом на 26.10.2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі № 560/1299/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконано відповідно до резолютивної частини даного рішення, оскільки відповідач ухилився від виконання судового рішення та свідомо застосував частину другу статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме "двоскладову формулу".
Однак на підтвердження вказаного, позивач не зазначив докази, які можуть бути використані судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву ОСОБА_1 від 26.10.2021 такою, що не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2021 року, подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап