Ухвала від 29.10.2021 по справі 520/13053/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 р. справа № 520/13053/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ОСОБА_2 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_3 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_4 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_5 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_6 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_7 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_8 , депутата Височанської селищної ради, ОСОБА_9 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_10 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_11 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_12 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_13 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_14 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_15 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_16 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_17 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_18 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_19 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_20 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_21 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_22 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_23 , депутата Височанської селищної ради , ОСОБА_24 , депутата Височанської селищної ради про: 1) визнання дій протиправними щодо голосування 16.02.2021 "за" якими покладено на позивача обов'язок пред'являти водієві талон, виданий Височанською селищною радою, що підтверджує право на безкоштовне перевезення одному напрямку, як додаток до пенсійного посвідчення, депутата Височанської селищної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 2) зобов'язання в подальшому утриматись від обмеження будь яким чином прав позивача на пільгове перевезення в автобусних маршрутах приміського сполучення депутатів Височанської селищної ради Благовестова Миколи Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 3) встановлення відсутності компетенції вводити позивачу будь які обмеження щодо користуванням правом пільгового перевезення на автобусних маршрутах приміського сполучення у депутатів Височанської селищної ради Благовестова Миколи Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №520/13053/21 скасовано. Справу №520/13053/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.10.2021 р. зазначену справу, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, передано у провадження судді Старосєльцевій О.В.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив відсутність оригіналу позовної заяви з доданими документами, її копії з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасникам справи. Отже, матеріали адміністративного позову оформленні без додержання ст.ст.160,161 КАС України.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, її копії з доданими до неї документами, у кількості відповідній учасникам справи, які оформлені згідно вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, її копії з доданими до неї документами, у кількості відповідній учасникам справи, які оформлені згідно вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева

Попередній документ
100676925
Наступний документ
100676927
Інформація про рішення:
№ рішення: 100676926
№ справи: 520/13053/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: визнання незаконними дій і рішення, припинення повноважень посадових осіб
Розклад засідань:
04.10.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЖИГИЛІЙ С П
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
відповідач (боржник):
Благовестов Микола Олександрович
Головко Олексій Володимирович, депутат Височанської селищної ради
Гриневич Юлія Сергіївна, депутат Височанської селищної ради
Дємочко Вікторія Миколаївна, депутат Височанської селищної ради
Дубина Микола Сергійович, депутат Височанської селищної ради
Дурнева Вікторія Олександрівна, депутат Височанської селищної ради
Жван-Жванська Анна Анатоліївна, депутат Височанської селищної ради
Казакова Людмила Іванівна, депутат Височанської селищної ради
Кундрікова Катерина Володимирівна, депутат Височанської селищної ради
Мірошніков Олексій Стефанович, депутат Височанської селищної ради
Міцай Карина Олександрівна, депутат Височанської селищної ради
Міщенко Василь Миколайович, депутат Височанської селищної ради
Пахніна Наталія Володимирівна, депутат Височанської селищної ради
Роденко Ольга Сергіївна, депутат Височанської селищної ради
Сідоров Ігор Семенович, депутат Височанської селищної ради
Солодчик Даніель Леонідович, депутат Височанської селищної ради
Сотніков Віктор Васильович, депутат Височанської селищної ради
Ткаченко Дмитро Григорович, депутат Височанської селищної ради
Федорова Ольга Володимирівна, депутат Височанської селищної ради
Шепель Андрій Іванович, депутат Височанської селищної ради
Щепін Олександр Олександрович, депутат Височанської селищної ради
депутат височанської селищної ради, відповідач (боржник):
Мірошніков Олексій Стефанович, депутат Височанської селищної ради, ві
Пахніна Наталія Володимирівна
Роденко Ольга Сергіївна
Сідоров Ігор Семенович
Солодчик Даніель Леонідович
Сотніков Віктор Васильович
Ткаченко Дмитро Григорович
Федорова Ольга Володимирівна
Шепель Андрій Іванович
Щепін Олександр Олександрович
позивач (заявник):
Рибалко Євген Опанасович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б