Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29 жовтня 2021 року Справа № 520/2288/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання представника позивача про встановлення судового контролю по справі №520/2288/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22.10.2021 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, нов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від №520/2288/21 від 15.03.2021;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування вищевказаної заяви представник позивача зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду по даній справі.
Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 15.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.01.2021 №203040001575/112 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах (робота за списком №1). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 06.06.2018, до стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими та з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: з 27.06.1990 по 03.08.1990 на посаді учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 03.08.1990 по 15.08.1990 на посаді підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 17.06.1991 по 25.07.1991 на посаді підземного електрослюсаря четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 25.02.1992 по 30.04.1992 на посаді підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 12.08.1992 по 20.08.1992 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 20.08.1992 по 25.01.1993 на посаді механіка підземного з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 25.01.1993 по 17.12.1994 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 20.07.2001 по 31.12.2001, з 02.08.2002 по 31.12.2002, з 07.02.2003 по 20.03.2003 на посаді головного механіка на ВП «Управлення «СПЕЦШАХТОМОНТАЖ» ДП «СВЕРДЛОАНТРАЦИТ», з 02.01.2014 по 30.11.2016 на посаді заступника механіка ділянки з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВСЬКАНТРАЦИТ», - з 01.12.2016 по 20.03.2017 на посаді заступника механіка ділянки з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Червонопартизаньске» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВСЬКАНТРАЦИТ». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонд України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.06.2018 з урахуванням включення до стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими та з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: з 27.06.1990 по 03.08.1990 на посаді учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 03.08.1990 по 15.08.1990 на посаді підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 17.06.1991 по 25.07.1991 на посаді підземного електрослюсаря четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 25.02.1992 по 30.04.1992 на посаді підземного електрослюсаря третього розряду з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 12.08.1992 по 20.08.1992 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 20.08.1992 по 25.01.1993 на посаді механіка підземного з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 25.01.1993 по 17.12.1994 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті «ім. Свердлова» у м. Свердловськ, Луганської області, з 20.07.2001 по 31.12.2001, з 02.08.2002 по 31.12.2002, з 07.02.2003 по 20.03.2003 на посаді головного механіка на ВП «Управлення «СПЕЦШАХТОМОНТАЖ» ДП «СВЕРДЛОАНТРАЦИТ», з 02.01.2014 по 30.11.2016 на посаді заступника механіка ділянки з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВСЬКАНТРАЦИТ», - з 01.12.2016 по 20.03.2017 на посаді заступника механіка ділянки з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Червонопартизаньске» СВЕРДЛОВСЬКАНТРАЦИТ». В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі №520/2288/21 набрало законної сили 15.07.2021 року.
Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі №520/2288/21.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов'язком.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Заявником зазначено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №67043266, № 67044206 від 06.10.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 520/2288/21.
За обставинами справи, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження". У суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю по справі №520/2288/21.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені клопотання представника позивача про встановлення судового контролю по справі №520/2288/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М.Тітов