Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
28.10.2021 р. справа № 520/13058/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати рішення Державної міграційної служби України №114-20 від 27.04.2020;
- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що існує судове рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.
Суд, дослідивши вказане клопотання, зазначає наступне.
Як встановлено судом з системи "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/8791/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України; третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Так, підставою прийняття рішення по справі №520/8791/2020 судами першої та апеляційної інстанції було те, що заявником не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості побоювань загрози життю, не доведено існування умов для визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а відтак були відсутні підстави для визнання позивача біженцем.
В той же час, в обгрунтування позовних вимог в межах даної адміністративної справи позивач зазначає, що вона звернулась до відповідача із заявою, в якій просила визнати її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У своєму зверненні від 16.07.2019 Айосіора Дженніфер Іджеома вказала, що на даний момент в країні її громадянської належності для неї існує небезпека для життя, яку представляють представники терористичних організацій "БокоХарам" та скотарів "Фулані": "В Нігерії терористи. Людей вбивають та збирають в купи як тварин в моїй країні. Людей постійно принижують з боку спеціального грабіжницького угрупування в моїй країні. "Пастухи" спричиняють так багато проблем та безладу в країні... "Боко Харам" бомбардують церкви та вбивають людей. Діють викрадачі людей, які входять до будинків та вбивають їх або крадуть їх на вулиці...". Однак, не зважаючи на вказані обставини, відповідачем було прийнято спірне рішення №114-20 від 27.04.2020, яким їй було відмовлено у визнанні її біженцем.
Тобто, підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом є тотожними із підставами, які слугували підставою для звернення позивача до суду у 2020 році (справа №520/8791/2020).
Крім того, предметом справи №520/8791/2020 як і даної адміністративної справи є правомірність прийняття Державною міграційною службою України рішення №114-20 від 27.04.2020, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд приходить до висновку, що у рішенні, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вирішено питання про законність та обґрунтованість рішення Державної міграційної служби України №114-20 від 27.04.2020, тому провадження у цій справі необхідно закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 238, 239, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження по справі №520/13058/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.О. Горшкова