29 жовтня 2021 року Справа № 480/7020/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по справі №480/7020/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нагляду за правильністю перерахунку основного розміру пенсії з 01.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області;
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області під час перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01.06.2021, із застосуванням при цьому відповідного рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/2562/18, а також висновків Верховного Суду, що викладені у зразковій справі №240/5401/18 та за результатами якого скласти акт перевірки щодо правильності перерахунку з 01.06.2021 основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% замість 74%.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7020/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року о 10 год. 00 хв.
20 серпня 2021 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
27 вересня 2021 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про постановлення судом окремої ухвали в порядку передбаченому статтею 249 КАС України.
Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 2 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.
Так, у відповідності до вимог частини 1 вищезазначеної статті суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно частини 2 статті 249 КАС України, встановлено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
У відповідності до приписів частини 3 статті 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно
Частиною 4 статті 249 КАС України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно частини 5 статті 249 КАС України встановлено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Частина 6 статті 249 КАС України передбачає, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Відповідно до приписів частини 7 статті 249 КАС України встановлено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Частиною 8 статті 249 КАС України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
Згідно вимог частини 9 статті 249 КАС України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Як вбачається із вищенаведеного, вичерпний перелік підстав для постановлення окремої ухвали передбачений статтею 249 КАС України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.
Позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача. Більше того, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування його доводів.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку при постановлені окремої ухвали на відповідача шляхом вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню чинного законодавства України, буде по свої природі вирішення даного спору по суті.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по справі №480/7020/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик