27 жовтня 2021 рокуСправа № 333/4959/21
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
22.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла справа за заявою Акціонерного Товариства “Альфа-Банк”, у якій заявник просить замінити стягувача з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №24206, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року з ПАТ “Укрсоцбанк” на АТ “Альфа-Банк” у зв'язку з переходом до АТ “Альфа- Банк” прав Кредитора по Договору кредиту №08-998Н002-К від 05 серпня 2008 року укладеним між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24206, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, заборгованість, що виникла по Договору кредиту №08-998Н002-К від 05 серпня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ “Альфа-Банк” та АТ “Укрсоцбанк”, оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту “Альфа-Банк”. Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ “Альфа-Банк” є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань АТ “Укрсоцбанк”, на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ “Альфа-Банк”, відповідно до якого до АТ “Альфа-Банк” було передано все майно, права і зобов'язання АТ “Укрсоцбанк”, яке було правонаступником усіх прав і зобов'язань ПАТ “Укрсоцбанк”. 26.11.2019 Національний банк України погодив статут АТ “Альфа- Банк”.
28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 10681050156055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ “Альфа-Банк”. 03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 10681120104002827 про припинення АТ “Укрсоцбанк”.
Отже, у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Договору кредиту №08-998Н002-К від 05 серпня 2008 року. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.
Статтею 19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції, чинній на дату звернення до суду першої інстанції із заявою, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення ст. 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.
Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, прийнятого в адміністративній справі, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, за загальним правилом особа набуває відповідного статусу у виконавчому провадженні з дня відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Проте, порушене заявником питання не відноситься до сфери публічно-правових відносин. Навпаки, підлягають з'ясуванню обставини, які пов'язані з цивільними правовідносинами, що виникли між стягувачем, боржником та новим кредитором, який заявляє про свої права, посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги.
На відміну КАС України, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
З урахуванням наведеного, питання про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено лише вирішення питань, пов'язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом не береться до уваги посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, оскільки в цій справі спір вирішувався за нормами КАС України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року і стаття 264 якого (на відміну від статті 379 КАС України в редакції з 15 грудня 2017 року) не містила застереження про подання заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Одночасно і ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року не містив норми, аналогічній ч. 2 ст. 446, що діє з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою в порядку ст. 379 КАС України, слід відмовити.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №333/4959/21 (провадження №ЗП/280/92/21) за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Акціонерному Товариству “Альфа-Банк” разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя Л.Я. Максименко