ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.10.2021Справа № 910/11722/21
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/11722/21
За позовом Відділення культури Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14; ідентифікаційний код: 37393721)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Універсум» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, оф. 605; ідентифікаційний код: 41121406)
Про стягнення 138857, 36 грн.
Без виклику представників сторін.
Відділення культури Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Універсум» (далі - відповідач ) про стягнення 138 857, 36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання капітального ремонту приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-Б № 4060/30 (далі - Договір - 1). Ціна договору встановлена у сумі - 715 157, 90 грн. 06.12.2017 сторони уклали Додаткову угоду №1 про зменшення суми договору до Договору - 1 . Сума договору встановлена у сумі - 711 861, 29 грн.
У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі - 138857, 36 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
26.07.2021 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/11722/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).
23.11.2017 між Відділенням культури Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТ Універсум» було укладено договір № 4060/30 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б» (надалі - договір капітального ремонту) відповідно до умов якого підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі 3 Договору, виконати роботи з капітального ремонту приміщення бібліотеки ім. К.Чуковського на проспекті Правди 88-б (надалі - Об'єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об'єкт) та оплатити їх. Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації (за наявності) та документації конкурсних торгів в межах ціни цього Договору.
Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору строки виконання робіт - до 27.12.2017, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт, в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним Договором, Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає їх Замовнику до початку виконання робіт.
Місце виконання робіт: м. Київ, проспект Правди 88-б.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договору ціна цього Договору становить 715157,90 грн. без ПДВ. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Вартість робіт визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, проектно- кошторисної документації, документації конкурсних торгів, пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства.
Умовами п. 4.1 встановлено розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін, Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.
В разі виявлення Замовником порушень Підрядником умов цього договору (в тому числі виконання робіт не у відповідності з документацією на виконання робіт, державними будівними нормами, іншими нормативно - правовими актами) - в письмовій формі вимагати їх усунення або розірвати цей Договір в порядку, зазначеному в законодавстві України і цьому Договорі, і вимагати відшкодування збитків (п. 5.2.3 договору).
Ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору (п. 5.2.10 договору).
У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій Стороні, права або законні інтереси якої порушено, з метою вирішення спору звертається до порушника з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавчими актами. У разі коли Сторона, що порушила майнові права або законні інтереси іншої Сторони, протягом місяця не дасть відповіді на претензію або відмовиться повністю або частково її задовольнити, Сторона, права або законні інтереси якої порушено, має право звернутися з відповідним позовом до суду (п.15.2).
06.12.2017 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б» внаслідок чого, в тексті Договору та додатків до нього зазначається абзац перший пункту 3.1 договору викласти в наступній редакції: «ціна договору становить 711 861,29 грн (сімсот одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 29 коп. без ПДВ.»
15.12.2017 між сторонами було укладено договір № 4060/37 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б», яким змінено п. 3.1 договору № 4060/30 від 23.11.2017 та визначена нова редакція п. 3.1 договору, де «ціна договору становить 48 947,88 грн (сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн 88 коп. без ПДВ.»
На підставі доручення Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту від 13.03.2018 № 070- 5- 17/601 та наказу від 19.03.2018 р. № 39-КО (зі змінами), фахівцями КП «Київекспертиза» була виконана перевірка актів приймання виконаних будівних робіт за формою № КБ-2в.
Вартість робіт на підставі проведеної перевірки за актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, що підписані Позивачем та Відповідачем за грудень 2017 р. на загальну суму 760,80917 грн., у тому числі: вартість будівельно-монтажних робіт складає 564,63835 грн., вартість меблевих конструкцій 196,17082 грн., отже вартість робіт прийнятих до перевірки складає 564,63835 грн.
Після проведення перевірки вартість робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в склала 424910,99 грн., з ЄП 5%, тобто завищення вартості виконаних відповідачем робіт за наданими актами форми № КБ-2в складає 139 727,36 грн., з ЄП 5%, або 24,75%, в тому числі:
а) завищення вартості обсягів робіт складає 62433,93 грн.
б) завищення вартості обсягів робіт, які не відносяться до капремонту (роботи по усуненню наслідків затоплення) складає 10980,16 грн.;
в) завищення кількості та вартості матеріалів складає 32385,72 грн. Відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 п. 6.3.3 - ціни на матеріально- технічні ресурси повинні прийматися за відповідними обґрунтованими, як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках, цінами на відповідні ресурси;
г) завищення вартості, через неправильне застосування РЕКН, складає 31692,04 грн. Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об'єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт;
д) завищення вартості будівельних робіт, через віднесення до їх вартості витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, які не включаються у акти ф. № КБ-2в, складає 1296,00 грн. Витрати на експертизу проектно-кошторисної документації є витратами Позивача та враховуються у зведеному кошторисному розрахунку в главі 12. При дорученні проходження експертизи Підряднику, Позивач компенсує витрати за послуги на основі рахунку та підтверджуючих документів Підрядника-Відповідача.
Як вказує позивач, у даному випадку встановлено факт неправильного оформлення витрат на експертизу проектно - кошторисної документації, а саме включення їх у акти № КБ-2в.
Отже, позивач вказує, що загальна сума виявлених завищень складає 139727,36 грн, що є 24,75%.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви до суду (20.07.2021), відповідачем, всупереч умовам Договорів, наявної перевірки, яка вказала на завищення відповідачем вартості робіт, а також його частковим поверненням надлишково отриманих грошових коштів, заборгованість не погашено, копій платіжних документів до позивача не надходило, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 138 857,36 грн, яку замовник просить стягнути в судовому порядку.
II. Предмет позову.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків внаслідок завищення вартості капітального ремонту в розмірі 138 857,36 грн, за договорами від 23.11.2017 № 4060/30 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б», від 06.12.2017 року додаткова угода № 1 до договору «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б» та від 15.12.2017 № 4060/37 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б».
III. Доводи позивача у справі.
Так, згідно з доводами позивача викладеними в позовній заяві:
1. Спірними договорами сторони узгодили їх істотні умови, зокрема: предмет, строк та ціну. Відповідач, на підставі умов договорів, зобов'язався здійснити капітальний ремонт позивачу.
2. Позивач вчасно і в повному обсязі виконував свої зобов'язання за договорами, оплативши підрядні роботи для відповідача, жодних зауважень чи претензій щодо належності виконання умов договорів позивачем від відповідача не надходило.
3. Дорученням Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту від 13.03.2018 № 070- 5- 17/601 та наказу від 19.03.2018 р. № 39-КО (зі змінами), фахівцями КП «Київекспертиза» була виконана перевірка актів приймання виконаних будівних робіт за формою № КБ-2в з метою підтвердження відповідності обсягів та вартості виконаних підрядних відповідачем робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, поданих до сплати обсягів робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки (висновок №070-01/312 від 26.07.2018). Під час вказаної перевірки було встановлено, що виконані відповідачем роботи по факту не в повній мірі відповідають дефектним актам та наданим актам форми № КБ- 2в. Найбільш суттєві серед них наступні: пробивання прорізів у стінах, оформлення дверних прорізів з додатковим підсиленням стояків; шпаклювання стін; фарбування стін; встановлення дерев'яних грат на радіатори; влаштування коробу з гіпсокартону; облицювання стін плиткою та утеплення фасаду.
4. Також позивач вказав, що перевіркою встановлено, що значна кількість робіт виконана з порушенням вимог п. 3.7 та п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Такі роботи не відносяться до капітального ремонту, тому їх виконання потребувало розробки відповідної проектної документації. До таких робіт слід віднести: реконструкція системи холодного водопостачання; реконструкція системи гарячого водопостачання; реконструкція системи каналізації; реконструкція системи енергопостачання, влаштування нових прорізів у несучих конструкціях та монтаж нових конструктивних елементів будівлі; реконструкція огороджувальних елементів козирка над входом до будівлі. Крім того, роботи з влаштування пандусу для користування громадянами з обмеженими фізичними можливостями проведені без розробки відповідної проектної документації та з порушеннями розділу 6 ДБНВ.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».
5. При проведенні перевірки надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, що підписані Позивачем та Відповідачем за грудень 2017 р. на загальну суму 760,80917 грн. Вартість будівельних робіт за довідками (форма № КБ-3) відповідає вартості виконаних будівельних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).
6. Позивач надіслав відповідачу вимогу про відшкодування виявлених фінансових порушень. Підрядник, в свою чергу, направив відповідь від 10.07.2018 № Вих.1-07-1/18, від 06.09.2018 № Вих. 06-09/18-37 та від 03.12.2018 № Вих.03-12/18-37 в яких частково погодився із завищенням вартості підрядних робіт; для приведення бібліотеки у належний для експлуатації стан, запропонував здійснити додаткові підрядні роботи з улаштування стелі «Армстронг» у приміщенні бібліотеки шляхом укладення договору на суму 96569,00 грн та зобов'язався повернути 0,87 тис. грн.
IV. Заперечення відповідача у справі та обґрунтування слухання справи за наявними матеріалами.
Про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 26.07.2021, яка повернулась адресату, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, ухвала суду від 26.07.2021 вважається врученою відповідачу 02.08.2021.
Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
V. Оцінка судом доказів та висновки суду.
Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності та/або відсутності у відповідача обов'язку здійснити відшкодування завищеної/незавищеної вартості виконаних робіт в розмірі 138 857,36 грн
Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:
- чи були надані відповідачем позивачу підрядні роботи на загальну суму 715 157,90 грн відповідно до договору № 4060/30 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б» від 23.11.2017; додаткової угоди № 1 до договору «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б» та договору від 15.12.2017 № 4060/37 «Капітальний ремонт приміщення бібліотеки ім. К. Чуковського на проспекті Правди 88-б».
- чи дійсно відбулось безпідставне завищення вартості виконаних робіт за спірними договорами на суму 138 857,36 грн;
- чи є у суду правові підстави для зменшення вартості виконаних робіт позивачу шляхом задоволення позовних вимог.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 Цивільного кодексу України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст.846 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною
Частиною1 ст. 877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
За приписами ч. 2 ст. 845 Цивільного кодексу України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.
Частиною1 ст. 878 Цивільного кодексу України визначено, що замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.
Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Положеннями статті 844 ЦК України унормовано, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що згідно з умовами договорів ціна договору є твердою та її перегляд здійснюється шляхом оформлення підписаних сторонами додаткових угод, відомості щодо укладення яких у матеріалах справи відсутні.
Нормами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договорів щодо вартості робіт, висновки перевірки та судових експертиз не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов'язковими оскільки недійсними не визнавалися, а відтак, такі висновки перевірки та судових експертиз не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж, визначені умовами договору, умови зобов'язання порівняно із договірними, тому відсутні правові підстави вважати, що такий позов про стягнення розміру завищеної вартості робіт, може підлягати задоволенню.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15.
За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13, постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №9171064/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17 та від 13.02.2018 у справі №910/12793/17.
Отже, судом встановлено, що виконана перевірка актів приймання виконаних будівних робіт за формою № КБ-2в здійснена за дорученням Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту від 13.03.2018 № 070- 5- 17/601 та наказ від 19.03.2018 р. № 39-КО (зі змінами), фахівцями КП «Київекспертиза» не є належним та обґрунтованим доказом на підтвердження завищення відповідачем вартості робіт за Договорами, саме лише посилання позивача на висновок не є підставою для стягнення з відповідача визначеної в ньому суми грошових коштів.
Разом з тим, наданий позивачем висновок не може свідчити про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договорами, а оскільки у позивача немає претензій щодо якості виконаних відповідачем будівельних робіт, то висновок КП «Київекспертиза» щодо завищення ціни виконаних робіт має виключно рекомендаційний і аж ніяк не імперативний характер.
Враховуючи імперативні приписи ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України щодо неможливості зміни ціни в договорі після його виконання, посилання позивача на висновок КП «Київекспертиза» як на підставу заявлених позовних вимог є необґрунтованими.
Зафіксовані у висновку КП «Київекспертиза порушення не впливають на умови договірних правовідносин і не можуть їх змінювати.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру завищеної вартості підрядних будівельних робіт в розмірі 138 857,36 грн, виконаних відповідачем за укладеними між сторонами у справі договорами підряду, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки наданий позивачем висновок щодо завищення вартості таких робіт не змінює правовідносин сторін щодо визначення твердої ціни договору та не встановлює жодних інших умов, ніж обумовлені в правочині сторонами.
За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію такого стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Отже, враховуючи вищевикладене та доводи позивача, суд дійшов висновку, що наявні матеріали свідчать про те, що позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а відтак не можуть бути задоволені судом.
Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.
Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У позовних вимогах Відділення культури Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Універсум» про стягнення 138 857, 36 грн. відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких