29.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/783/21
Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення 54 785, 46 грн, з яких 46 131, 59 грн - інфляційні втрати, 8 653, 87 грн - 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання,
ухвалив таке рішення.
1. Предмет позову.
1.1. Богородчанський спеціалізований агролісгосп звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 54 785, 46 грн, з яких 46 131, 59 грн - інфляційні втрати, 8 653, 87 грн - 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 20.08.2021).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
2.2. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 20.08.2021 повідомив відповідача, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
2.3. Відповідач 04.10.2021 подав заяву від 03.10.2021 (вх.№15434/21 від 04.10.2021) про застосування позовної давності. Стверджує, що інфляційні втрати та 3% річних нараховані в межах позовної давності тільки за період з 15.07.2018 до 20.06.2021. У заяві відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Відповідно до ухвали від 18.10.2021 суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив його.
2.4. Згідно з ухвалою від 29.10.2021 суд залишив без розгляду клопотання/заяву позивача від 28.10.2021 (вх.№17043/21) про заперечення щодо поновлення строку на подання відзиву на позов; залишив без задоволення клопотання позивача від 28.10.2021 про витребування доказів (вх.№18330/21); залишити без розгляду заяву позивача від 28.10.2021 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог (вх.№17079/21) (заява про зміну предмета та підстав позову) .
3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.
3.1. Позовна заява від 10.08.2021 (вх.№13469/21 від 10.08.2021).
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2010 про стягнення 24 869, 88 грн заборгованості. Вказує, що грошове зобов'язання в частині сплати 8 700 грн виконано з простроченням, а в частині сплати 16 664, 58 грн - не виконано. Відповідно до ст. 625 ЦК України та умов договору нарахував 3% річних у розмірі 8 653, 87 грн та інфляційні втрати у розмірі 46 131, 59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 509, 625 ЦК України.
3.2. Відзив на позовну заяву від 15.10.2021 (вх.№16263/21 від 18.10.2021).
Вказує, що заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується відсутністю в Єдиному реєстрі боржників відомостей про наявність виконавчого провадження про стягнення з відповідача коштів на підставі відповідного виконавчого документа. Зазначає, що відповідач звертався до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби з метою отримання відомостей щодо закриття відповідного виконавчого провадження. У випадку визнання позовних вимог обґрунтованими просить застосувати до таких вимог позовну давність відповідно з поданою раніше заявою.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №8/107 від 21.01.2010 частково задоволено позов, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу 24 869, 88 грн основного боргу, 258, 70 грн - державного мита, 236 грн- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В цьому рішенні суду встановлено, що відповідач не сплатив позивачу заборгованість за поставлену лісопродукцію згідно договору купівлі-продажу.
4.2. Позивач вказує на проведення відповідачем часткових оплат. Зокрема, відповідач сплатив 10.08.2015 - 4 000 грн, 13.08.2015 - 2 000 грн, 19.08.2015 - 1 000 грн, 01.09.2015 - 1 000 грн, 01.10.2015 - 500 грн, 05.04.2016 - 200 грн. На підтвердження зазначеного надав виписки по рахунках (а.с. 10-13).
Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 16 664, 58 грн не подав.
Дані з Єдиного реєстру боржників про відсутність відповідного виконавчого провадження не є допустимим доказом погашення заборгованості відповідно до ст. 77 ГПК України.
4.3. Враховуючи прострочення оплати грошового зобов'язання, позивач нарахував на несплачену суму заборгованості 16 664, 58 грн за період з 05.02.2010 до 20.06.2021 3% річних у розмірі 5 685, 62 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 37 824, 76 грн; на оплачену суму заборгованості 8 700 грн за період з 05.02.2010 до 10.08.2015 - 3% річних у розмірі 2 968, 25 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 8 306, 83 грн.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як передбачено ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наявність грошового зобов'язання відповідача підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №8/107 від 21.01.2010, яке набрало законної сили, а тому не потребує доведення.
5.2. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Підстави припинення господарських зобов'язань передбачені в ч. 1 ст. 2020 ГК України. Зокрема господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд встановив, що відповідач з простроченням здійснював погашення заборгованості частинами, а заборгованість в розмірі 16 664, 58 грн не сплатив (п. 4.2. рішення).
5.3. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене позивач правомірно нарахував інфляційні втрати та 3% річних за період прострочення.
5.4. За приписами ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах позовної давності.
Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки (ст. 257 ЦК України).
Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3.). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4.).
До зобов'язань щодо сплати 3 % річних та інфляційних втрат застосовується загальний строк позовної давності
Оскільки, правопорушення відповідача є триваючим, то строк позовної давності сплив щодо частини позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, розрахованих на суму 8 700 грн за період з 05.02.2010 до 10.08.2015.
Щодо 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму 16 664, 58 грн з 05.02.2010 до 20.06.2021, то враховуючи звернення з позовом 10.08.2021, в межах позовної давності заявлені вимоги за період з 10.08.2018.
Суд здійснив розрахунок 3% річних за цей період і визначив, що їх сума становить 1 431, 33 грн:
[Період прострочення №1]: 10.08.2018 - 20.06.2021.
[Сума заборгованості] = 16664.58 грн.
[Кількість днів прострочення] = 1046.
[Сума санкції] = 16664.58*3/100/365*144 + 16664.58*3/100/365*365 + 16664.58*3/100/366*366 + 16664.58*3/100/365*171 = 1 431, 33 грн.
Згідно з розрахунком інфляційних втрат їх сума становить 3 845, 23 грн:
[Період прострочення №1]: 10.08.2018 - 20.06.2021.
[Сума заборгованості] = 16664.58 грн.
[Індекси інфляції за кожен місяць періоду прострочення]: серп. 2018 = 100.0 вер. 2018 = 101.9 жовт. 2018 = 101.7 лист. 2018 = 101.4 груд. 2018 = 100.8 січ. 2019 = 101.0 лют. 2019 = 100.5 бер. 2019 = 100.9 квіт. 2019 = 101.0 трав. 2019 = 100.7 черв. 2019 = 99.5 лип. 2019 = 99.4 серп. 2019 = 99.7 вер. 2019 = 100.7 жовт. 2019 = 100.7 лист. 2019 = 100.1 груд. 2019 = 99.8 січ. 2020 = 100.2 лют. 2020 = 99.7 бер. 2020 = 100.8 квіт. 2020 = 100.8 трав. 2020 = 100.3 черв. 2020 = 100.2 лип. 2020 = 99.4 серп. 2020 = 99.8 вер. 2020 = 100.5 жовт. 2020 = 101.0 лист. 2020 = 101.3 груд. 2020 = 100.9 січ. 2021 = 101.3 лют. 2021 = 101.0 бер. 2021 = 101.7 квіт. 2021 = 100.7 трав. 2021 = 101.3 черв. 2021 = 100.2;
[Сукупний індекс інфляції] = 100.0:100 (серп. 2018) * 101.9:100 (вер. 2018) * 101.7:100 (жовт. 2018) * 101.4:100 (лист. 2018) * 100.8:100 (груд. 2018) * 101.0:100 (січ. 2019) * 100.5:100 (лют. 2019) * 100.9:100 (бер. 2019) * 101.0:100 (квіт. 2019) * 100.7:100 (трав. 2019) * 99.5:100 (черв. 2019) * 99.4:100 (лип. 2019) * 99.7:100 (серп. 2019) * 100.7:100 (вер. 2019) * 100.7:100 (жовт. 2019) * 100.1:100 (лист. 2019) * 99.8:100 (груд. 2019) * 100.2:100 (січ. 2020) * 99.7:100 (лют. 2020) * 100.8:100 (бер. 2020) * 100.8:100 (квіт. 2020) * 100.3:100 (трав. 2020) * 100.2:100 (черв. 2020) * 99.4:100 (лип. 2020) * 99.8:100 (серп. 2020) * 100.5:100 (вер. 2020) * 101.0:100 (жовт. 2020) * 101.3:100 (лист. 2020) * 100.9:100 (груд. 2020) * 101.3:100 (січ. 2021) * 101.0:100 (лют. 2021) * 101.7:100 (бер. 2021) * 100.7:100 (квіт. 2021) * 101.3:100 (трав. 2021) * 100.2:100 (черв. 2021) = 1.23074260.
[Інфляційне нарахування] = 16664.58 * 1.23074260 -16664.58 = 3845.23 грн.
[Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції] = 16664.58 * 1.23074260 = 20509.81 грн.
6. Висновки суду.
6.1. Позов належить задовольнити частково - стягнути з відповідача на користь позивача 5 276, 56 грн, з яких 3 845, 23 грн - інфляційні втрати, 1 431, 33 - 3% річних, у стягненні інфляційних втрат у розмірі 42 286, 36 грн та 3% річних у розмірі 7 222, 54 грн - відмовити.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2021 № 872.
Інших судових витрат сторони не заявили.
7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в сумі 218, 63 грн.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу (вул. Петраша, 8А, смт Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, ідентифікаційний код 05442352) 5 276, 56 грн (п'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок), з яких 3 845, 23 грн - інфляційні втрати, 1 431, 33 - 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, а також судовий збір в розмірі 218, 63 грн (двісті вісімнадцять гривень шістдесят три копійки).
Відмовити в позові в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 42 286, 36 грн, 3% річних у розмірі 7 222, 54 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29.10.2021.
Суддя О. В. Малєєва