61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
28.10.2021 Справа № 905/1241/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради
до відповідача: Громадської організації «Лео»
про: стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12959,79грн, пені в розмірі 162,96грн,
за участю уповноважених представників сторін:
прокурор: Ногіна Олена Миколаївна, посвідчення №057318 від 09.10.2020;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
24.06.2021, шляхом надіслання поштового відправлення керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до Маріупольської міської громадської організації «Лео» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12959,79грн, пені в розмірі 162,96грн, розірвання договору оренди, повернення нежитлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя від 17.10.2016 №2340-К, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 12959,79грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені в розмірі 162,96грн та звернення прокурором до суду з вимогами про стягнення означених грошових сум, розірвання договору оренди та повернення відповідачем позивачу нежитлового приміщення вартістю 88454,00грн, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 227, загальною площею 61,40 кв.м.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду письмових пояснень щодо правильного найменування юридичної особи позивача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1241/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 02.09.2021 року.
Ухвалою від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 16.09.2021 року.
Ухвалою від 16.09.2021 відкладено підготовче засідання на 07.10.2021 року.
Ухвалою від 07.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 28.10.2021 року о 10:30 год.
08.10.2021 шляхом поштового направлення до суду від Лівобережної окружної прокуратури Донецької області надійшли пояснення по справі.
19.10.2021 шляхом поштового направлення до суду від Маріупольської міської ради надійшла заява про укладення мирової угоди, що підписана представником департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Зінов'євом І.Г. та директором ММГО «Лео» Артишук С.О. в якій останні просять затвердити мирову угоду, укладену між Департаментом по роботі з активами Маріупольської міською громадською організацією «Лео», за якою сторони мирно врегулювали питання щодо розстрочення оплати заборгованості з орендної плати в розмірі 12959,79грн, пені в розмірі 162,96грн
22.10.2021 електронною поштою до суду від Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради надійшли пояснення по справі разом з додатком, копією акта №11127 прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку №227 по пр. Металургів у місті Маріуполі, скріплені кваліфікованим електронним підписом.
28.10.2021 електронною поштою до суду від Лівобережної окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання, не скріплене кваліфікованим електронним підписом.
Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.
У зв'язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.
Прокурор у підготовче засідання 28.10.2021 з'явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд затвердити мирову угоду.
Представник позивача у підготовче засідання 28.10.2021 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали від 07.10.2021 на офіційну електронну пошту останнього.
Представник відповідача у підготовче засідання 28.10.2021 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом публікації на сайті Господарського суду Донецької області та телефонограми, де зв'язок було не встановлено.
За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З надісланого 28.10.2021 на електронну адресу суду від Лівобережної окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки воно надіслано у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв'язку з чим, суд не бере їх до уваги.
За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.
Суд роз'яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).
Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відкласти підготовче засідання на 09.11.2021 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).
Запропонувати прокурору та позивачу визначити правову позицію щодо позовної вимоги про розірвання договору в контексті підстави для повернення майна та укладеної мирової угоди.
Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова