вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкриття
провадження у справі про банкрутство
27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8270/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи
за заявою Zetron Services Limited (England, 1Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3Na Cjmpany number 04110165; адреса для листування: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 4)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, код ЄДРПОУ 33653260)
про визнання банкрутом
Представники:
від Zetron Services Limited представник Варес М.О.
від боржника представник не з'явився
арбітражний керуючий Носенко Т.С. посв. № 1387 від 23.07.13р.
Zetron Services Limited звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, код ЄДРПОУ 33653260).
Ухвалою господарського суду від 08.10.21р. прийнято заяву Zetron Services Limited про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, код ЄДРПОУ 33653260) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.10.2021р. о 10:45год. Зобов'язано ініціюючого кредитора Zetron Services Limited до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали всіх документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі. Зобов'язано боржника ТОВ "Світ - 2005" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Визнано обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого Носенко Т.С., представників ініціюючого кредитора та боржника.
Ухвалою господарського суду від 18.10.21р. усне клопотання представник Zetron Services Limited про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 27.10.2021р. о 11:30год. Зобов'язано ініціюючого кредитора Zetron Services Limited - надати до господарського суду оригінали всіх документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, надати суду докази перерахування на валютний рахунок боржника грошових коштів за кредитним договором №001-КР від 15.09.2005р., надати суду всі документальні докази відступлення права вимоги від Denline Group LLC до Zetron Services Limited на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 26.11.2007р. та Додаткової угоди № 1 від 01.12.2007р. (додаток № 3 до кредитного договору №001-КР від 15.09.2005р.), надати суду оригінали всіх документів щодо відступлення права вимоги для огляду у судовому засіданні (копії надати до матеріалів справи). Зобов'язано боржника ТОВ "Світ - 2005" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Визнано обов'язковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора та боржника.
27.10.21р. до суду від представника боржника надійшов відзив на заяву Zetron Services Limited про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, код ЄДРПОУ 33653260). Судом відзив прийнятий до відома.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши у підготовчому засіданні 27.10.21р. подані документи та дослідивши докази, заслухавши представників кредитора та банкрута, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (код ЄДРПОУ 33653260) з огляду на наступне.
15.09.2005 між Denline Group LLC та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-2005» укладено Кредитний договір №001-КР, за умовами якого Кредитор бере на себе зобов'язання надати Позичальникові у розпорядження грошові кошти в сумі, на термін, для цілей і на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник бере на себе зобов'язання повернути Кредиторові отримані грошові кошти, сплатити відсотки за користування коштами і дотримуватися умов кредитування, що випливають з цього Договору.
Пунктами 3.1-3.2 встановлено, що Кредитор надає Позичальникові кредит у розмірі 5 000 000,00 п'ять мільйонів) доларів США; відсотки по кредиту, що зобов'язаний сплатити Позичальник відповідно до цього Договору, нараховуються з розрахунку фіксованої процентної ставки - 10.5% річних (з розрахунку - 360 днів у одному році).
Згідно пункту 5.1 Договору кредит надається з моменту отримання реєстраційного свідоцтва Національного банку України згідно з Графіком (додаток №1 до договору).
За умовами п.п.6.1-6.2 Позичальник погашає основну суму кредиту щомісячно з 01.10.2007 року шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами, вказаними Кредитором у даному Договорі, та згідно з Графіком. Строк погашення кредиту -30.09.2015 року.
Додатком № 2 до Кредитного Договору від 15.09.2005 року затверджено Графік повернення кредитних коштів.
На виконання умов вказаного Договору Національним Банком України було надане Реєстраційне свідоцтво №50 від 03.10.2005 року. Про реєстрацію кредитного Договору від 15.09.2005 року.
01.12.2007 року між Denline Group LLC (Кредитор), Zetron Services Limited (Новий Кредитор) та ТОВ«СВІТ-2005» (Боржник) укладено Додаткову угоду №1 про відступлення права вимоги, за умовами якої Сторони домовились про наступне: «Кредитор відступив Новому Кредитору право вимоги 1 299 079,17 (один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дев'ять доларів США 17 центів) доларів США за Кредитним Договором №001-КР від 15 вересня 2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-2005» та Denline Group LLC. Це відступлення права вимоги мало місце відповідно до Договору про відступлення права вимоги Denline Group LLC № 1 від 26.11.2007р. укладеного між Denline Group LLC та Zetron Services Limited
Відступлення права вимоги за зобов'язаннями ТОВ«СВІТ-2005» (Боржник) від Denline Group LLC до Zetron Services Limited (Новий Кредитор) визначене в сумі 1 299 079,17 (один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дев'ять доларів США 17 центів) доларів США, до якої включено суму кредиту у розмірі 1 060 000,00 (один мільйон шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки станом на 01.12.2007 року у розмірі 239 079,17 (двісті тридцять дев'ять тисяч сімдесят дев'ять доларів США 17центів) доларів США, у зв'язку з чим ця сума підлягає сплаті Боржником Новому Кредитору».
Додатковою угодою №1 від 11 лютого 2008 року до Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 року Сторони дійшли згоди замінити у Кредитному Договорі №001-КР від 15.09.2005 р. сторону «Кредитор» на сторону «Новий Кредитор» - Zetron Services Limited та змінити Графік поверненню коштів, строк повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за яким було встановлено на дев'ятий місяць 2015 року.
31 березня 2008 року Додатком №1 до реєстраційного свідоцтва від 03.10.2005 року було внесено зміни до відповідних рядків реєстраційного свідоцтва стосовно даних Кредитора.
Додатковою Угодою №2 від 01.02.2010 року до Кредитного Договору №001-КР від 15.09.2005 року Сторони внесли зміни до Кредитного Договору, зокрема - змінено банківські реквізити Сторін, змінено графік надання кредитних коштів та графік повернення кредитних коштів.
Додатковою угодою № 3 від 20 жовтня 2011 року до Кредитного Договору №001-КР від 15.09.2005 року внесено зміни в частині реквізитів Кредитора.
Додатковою угодою №4 від 01 листопада 2011 року Сторонами було змінено розмір кредиту на 1 060 000.00 (один мільйон шістдесят) доларів США.
31.12.2014 року між ТОВ «СВІТ-2005" та Zetron Services Limited проведено звірку взаємних розрахунків, що підтверджується як вважає представник Zetron Services Limited, актом звірки взаєморозрахунків який підписаний лише ТОВ «СВІТ-2005", за яким заборгованість ТОВ «СВІТ-2005» за Кредитним Договором №001-КР від 15.09.2005 року складає 1 773 631,00 доларів США.
Отже, представник Zetron Services Limited зазначив, що на даний час ТОВ «СВІТ-2005» свої зобов'язання за Кредитним Договором не виконало, розмір заборгованості ТОВ «СВІТ-2005 перед Zetron Services Limited становить 1 773 631,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату подання цієї заяви становить 47 288 691,61 грн., з яких: основна заборгованість 1 060 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 28 261 804,80грн.; проценти за користування кредитними коштами 713 631 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 026 886,81 грн.
Разом з тим, представником боржника до суду подано відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У вищевказаному відзиві представник боржника зазначив наступне, ТОВ «СВІТ-2005» заперечує факт укладання кредитного договору № 001-КР від 15.09.2005 року та Додаткових угод до нього, отримання від Заявника коштів відповідно до п. 4.1. Договору, і наполягає, що вказані обставини не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому у Zetron Services Limited відсутнє право вимагати у боржника виконання зобов'язання за Кредитним договором № 001-КР від 15.09.2005 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії, ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, кредитний договір вважається укладеним та обов'язок боржника повернути кредит виникає з моменту передачі грошових коштів.
Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 001-КР від 15.09.2005 року Кредитор зобов'язаний надати Позичальникові кредит шляхом перерахування грошових коштів на його поточний валютний рахунок в уповноваженому банку України - валютний рахунок НОМЕР_1 у відділенні № 186 АКІБ «УкрСиббанк» у » Дніпропетровську (код підрозділу банку 220728031186).
Zetron Services Limited не надав ані в копіях, ані в оригіналах письмових доказів, які підтверджують факт здійснення господарської операції із перерахування коштів на зазначений валютний рахунок боржника ТОВ «СВІТ-2005», а тому представник боржника вважає недоведеним факт надання ТОВ «СВІТ-2005» кредиту відповідно до умов Договору, що свідчить про необґрунтованість майнових вимог Zetron Services Limited.
Крім того, відповідно до ст. 517 ЦК України, до якої з моменту набрання чинності Цивільним кодексом України зміни не вносились, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Zetron Services Limited до заяви надано суду копію Додаткової угоди до Договору від 11.02.2008 року з додатками, відповідно до якої у Договорі №001-КР від 15.09.2005 року, укладеному між ТОВ «СВІТ-2005» та Denline Group LLC, відбулась заміна Кредитора (Denline Group LLC) на сторону «Новий кредитор» (Zetron Services Limited) відповідно до умов Угоди № 1-DSZ від 4 лютого 2008 року, укладеної між Кредитором та Новим Кредитором.
Також, Zetron Services Limited до заяви надано суду копію акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 року між Zetron Services Limited та ТОВ «СВІТ-2005» по договору №001-КР від 15.09.2005 року, підписаний лише представником ТОВ «СВІТ-2005», підпис представника Кредитора на копії відсутній. Представник ТОВ «СВІТ-2005» заперечує щодо підписання зазначеного акту і наполягає на дослідженні його оригіналу.
В судовому засіданні на огляд суду представником Zetron Services Limited було надано крім інших документальних доказів, які завірені лише представником ТОВ «СВІТ-2005», а на думку представника Zetron Services Limited є оригіналами в підтвердження поданих до заяви копій документальних доказів, також наданий акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2014 року між Zetron Services Limited та ТОВ «СВІТ-2005» по договору №001-КР від 15.09.2005 року, з якого судом встановлено, що даний акт підписаний лише ТОВ «СВІТ-2005», що на думку суду не може бути належним доказом заборгованості боржника.
Представник ТОВ «СВІТ-2005» вважає також, що Zetron Services Limited не надано належних і допустимих доказів переходу до нього прав від Кредитора (Denline Group LLC) копії або оригінала Угоди № 1-DSZ від 04.02.2008 року, акту взаєморозрахунків від 31.12.2014 року тощо, підстави для виконання ТОВ «СВІТ-2005» за Договором свого обов'язку повернути новому кредиторові (Zetron Services Limited) відсутні.
Крім того представник ТОВ «СВІТ-2005» вважає, що Zetron Services Limited не подано із заявою жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про визнання ТОВ «СВІТ-2005» боргу по заявлених майнових вимогах або надавав Zetron Services Limited право стягнути борг в примусовому порядку, а тому просить суд відмовити Zetron Services Limited у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005".
Господарський суд дослідивши надані представниками кредитора та боржника документальні докази, заслухавши пояснення, обґрунтування та заперечення сторін, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов'язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Отже під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.
Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.
Отже, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.
Якщо у підготовчому засіданні буде з'ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов'язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об'єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов'язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/1174/20).
Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).
З огляду на викладене, суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.
Можливість боржнику подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі та викласти свої заперечення щодо вимог заявника (заявників) надана положеннями статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на викладені вище обставини, з урахуванням того, що боржник заперечує факт укладання Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 та Додаткових угод до нього, отримання від заявника коштів на підставі вказаного договору, суд зазначає, що на даний час існують заперечення отримання боржником кредитних коштів, дане потребує додатковому дослідженню та доказуванню з боку Zetron Services Limited, але в той же час судом встановлено, що будь - яких позовів з боку боржника або заявника для підтвердження або спростування даної заборгованості до суду не подано, отже суд не погоджується з представником про наявність спору про право.
Крім того, при розгляді заяви Zetron Services Limited, суд також враховує, що заявником не надано суду оригіналів письмових доказів, не надано належних доказів перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Світ -2005 за кредитним договором №001-КР від 15.09.2005, які підтверджують заборгованість ТОВ "Світ -2005" перед Zetron Services Limited, а також не надано доказів їх знищення чи передачі.
Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №916/1813/16.
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява N 16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).
Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.
Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Аналогічна позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі 927/313/18, від 11.09.2019 р. у справі № 902/1260/15, від 25.02.2019 у справі №909/327/18.
У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно ст. 90 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З врахуванням викладеного, суд не приймає як належні, допустимі та достатні докази, що надані Zetron Services Limited до заяви про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Світ - 2005", оскільки надані документальні докази у відповідності до вимог ГПК України не можуть підтвердити наявність заборгованості ТОВ "Світ - 2005" перед Zetron Services Limited.
При цьому, слід звернути увагу, що судом у відповідності до вимог ГПК було надано Zetron Services Limited всі можливості щодо подання належним чином завірених копій та оригіналів документів, що підтверджують заборгованості ТОВ "Світ - 2005" перед Zetron Services Limited.
Також суд критично ставиться до позиції Zetron Services Limited щодо відсутності у останнього оригіналів документів, що були подані до суду, оскільки Zetron Services Limited зазначає про у заявника відсутні всі оригінали доданих до матеріалів справи документальних доказів, оскільки оригінали на переконання Zetron Services Limited знаходяться у боржника (відповідних доказів Zetron Services Limited не надано).
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №910/12809/16 Верховний суд зазначив, що хоча ксерокопії і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справа повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України та ст. 91 ГПК України для того щоб бути допустимим доказом будь який документ повинен бути залучений до матеріалів справи або в оригіналі або із відміткою про засвідчення копії документа.
(Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).
Згідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
У зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, заява арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про участь у справі про банкрутство ТОВ "СВІТ-2005" залишена судом без розгляду.
Оскільки, господарський суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, сума сплаченого судового збору та авансована ініціюючим кредитором сума винагороди для виплати арбітражному керуючому підлягає поверненню ініціюючому кредитору з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
На даний час клопотання від кредитора про повернення сплаченого судового збору та авансованої ініціюючим кредитором суми винагороди для виплати арбітражному керуючому на адресу суду не надходило.
З урахуванням викладеного, за відсутності поданого клопотання кредитора про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви, питання щодо повернення сплаченого ним судового збору з бюджету судом не вирішується.
Однак, кредитор (заявник) не позбавлений права на подання такого клопотання, з урахуванням приписів процесуального законодавства, після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити Zetron Services Limited (England, 1Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3Na Cjmpany number 04110165; адреса для листування: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 4) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (49000, місто Дніпро, вулиця Чкалова, будинок 44, код ЄДРПОУ 33653260).
Дана ухвала набирає законної сили - 27.10.2021р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали підписано - 29.10.2021р.
Суддя І.В. Владимиренко