29.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4378/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 (повний текст складено та підписано 18.06.2021 суддя Крижний О.М.) у справі №904/4378/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд", м. Дніпро
про стягнення штрафу в розмірі 105522,12 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" штраф у розмірі 105522,12 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 58611,06 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог на суму 46 911,06 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- ТОВ «ОПТ ТОРГ ТРЕЙД» було відвантажено товар в строк, передбачений п.5.2.
Однак, прийнято цей товар було AT «Українська залізниця» лише 01.09.2020 року.
- в затримці саме приймання товару, який було відправлено вчасно 27.08.2020 року по договору поставки №Л/НХ- 20166/НЮ від 08.04.2020 року відсутня вина відповідача, тому і застосування штрафних санкцій є також необгрунтованими.
- на виконання заявки покупця №Нх Льв-1/5084 від 14.08.2020 року товар був поставлений в повному обсязі, то п. 7.2 Договору застосований не може бути.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21 надійшов до Центрального апеляційного господарського суду 16.08.2021, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне:
Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Центральним апеляційним господарським в ухвалі від 19.07.2021.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.6 ст. 166 ГПК України).
Відповідно до ч.1, 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" визнається судом необгрунтованим.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
08.04.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника підрозділу "Служба організації та проведення закупівель" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" (постачальник) укладено договір поставки №Л/НХ-20166/НЮ.
Сторонами підписано Специфікацію №1 (Додаток №1) про поставку товару на суму 618288,00 грн.
14.08.2020 позивачем скеровано електронною поштою відповідачу заявку №НхЛьв-1/5084 від 14.08.2020 про поставку товару на суму 469110,60 грн. (а.с.19, 20).
24.12.2020 позивачем скеровано електронною поштою відповідачу заявку №НхЛьв-1/8448 від 24.12.2020 про поставку товару на суму 148709,40 грн. (а.с.21,22).
Відповідно до видаткових накладних №67 та №68 від 27.08.2020 відповідачем відвантажено позивачу товар на суму 45570,60 грн. та на суму 423540,00 грн. відповідно. Згідно з товарно-транспортною накладною №67 від 27.08.2020 вказаний товар передано до перевезення та отримано позивачем 01.09.2020.
Сторонами підписані акти приймання-передачі: №04 від 01.09.2020 на суму 45470,60 грн. (товар поставно 01.09.2020), №05 від 10.09.2020 на суму 423540,00 грн. (товар поставлено 01.09.2020), №09 від 30.12.2020 на суму 90209,40 грн. (товар поставлено 30.12.2020).
В порушення п.п.5.2, 6.3.1 договору відповідач поставив товар з порушенням строків, тому на підставі п. 7.2 договору нарахував штраф у розмірі 20% від вартості товару у сумі 105522,12 грн., що і стало причиною виникнення спору.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
08.04.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника підрозділу "Служба організації та проведення закупівель" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" (постачальник) укладено договір поставки №Л/НХ-20166/НЮ, відповідно до п.1.1 якого постачальником зобов'язується у 2020 році поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Вирішуючи питання про порушення відповідачем строків поставки за заявкою №НХ Льв-1/5084 від 14.08.2020 на суму 469110,60 грн. колегія суддів встановила наступне:
Відповідно до умов підпункту 5.1 договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "ІНКОТЕРМС-2010" за реквізитами зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця").
Поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020.( підпункт 5.2 Договору).
Зі сторони покупця рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", перший заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", головний інженер (особа, що виконує його обов'язки) регіональної філії "Львівська залізниця" (підпункт 5.2.1 договору).
Відправлення заявки Покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснюється з електронної адреси Покупця (nh-mtz@railway.lviv.ua) на електронну адресу Постачальника (dp.opttorgtrade@gmail.com) (підпункт 5.3).
Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відзиві на позовну заяву, відповідачем визнані наступні фактичні обставини: « На виконання заявки покупця №Нх Льв-1/5084 від 14.08.2020 року, яку було отримано постачальником на електронну адресу 14.08.2020 року (в п'ятницю о 15:54), вже 27.08.2020 року було відвантажено товар що підтверджується видатковими накладними №67 та №68 від 27.08.2020 року та товарно-транспортною накладною № 67 від 27 серпня 2020 року.» (а.с. 50).
Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 252 Цивільного кодексу України).
З урахуванням визнання відповідачем факту отримання заявки покупця №Нх Льв-1/5084 від 14.08.2020 року, на його електронну адресу 14.08.2020 року (в п'ятницю о 15:54), перебіг 15 денного строку на поставку товару, визначенного підпунктом 5.2 Договору почався з 15.08.2020р.
Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Оскільки останній день строку визначенного підпунктом 5.2 Договору припав на 29.08.2020р., днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 31.08.2020р..
Датою поставки вважається дата підписання Сторонами акту приймання - передачі товару (підпункт 5.5 Договору).
Відповідно до Акту приймання - передачі № 05 від 10.09.2020р. , який з боку відповідача підписано Директором Бердніковою В.В. : «Товар поставлено « 01» 09.2020р.» (а.с. 24).
Відповідно, висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем строків поставки товару за заявкою №НХ Льв-1/5084 від 14.08.2020 на суму 469110,60 грн. на один день, визнається колегією суддів таким, що відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доводи апеляційної скарги в частині : « … в затримці саме приймання товару, який було відправлено вчасно 27.08.2020 року по договору поставки №ЛНХ-20166/НЮ від 08.04.2020 року відсутня вина відповідача…» визнаються колегією суддів непідтвердженими належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.
Відповідно до підпункту 7.2 Договору, за прострочення поставки товару Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 20% від вартості недопоставленого товару.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого тлумачення судом пункту п.7.2 договору, як такого що розповсюджується на несвоєчасно поставлений товар; що зазначений пункт договору чітко передбачає відповідальність з прострочення поставки, у разі коли товар взагалі не був поставлений, відхиляються як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині наявноті підстав для часткового задоволення позовних вимог у розмірі 58611,06 грн. (11700,00 грн. + 46911,06 грн. (93822,12 * 50%)).
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, а тому рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21 слід залишити без змін.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (а.с. 95) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у справі №904/4378/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Торг Трейд" (49064, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4, код ЄДРПОУ 42934824).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус