Ухвала від 29.10.2021 по справі 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/2030/19 (904/2200/16)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецької області (вх. № 3252 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/2030/19 (904/2200/16) (суддя Чорненька І.К.), постановлену за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на бездіяльність державного виконавця,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ,

до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача-2 - Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк,

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс», м. Ужгород, Закарпатська область,

про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 в розмірі 2615450,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2030/19 (904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», відповідача 2 - Приватного підприємства «Украинский продукт», відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25 грн.

Рішенням господарського суду від 25.05.2021:

-закрито провадження у справі №905/2030/19 (904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», відповідача-2 - Приватного підприємства «Украинский продукт», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс», в частині солідарного стягнення з Приватного акціонерного товариства «Геркулес» заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

-закрито провадження у справі №905/2030/19 (904/2200/16) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Геркулес», відповідача-2 - Приватного підприємства «Украинский продукт», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс», в частині солідарного стягнення з Приватного підприємства «Украинский продукт» заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

-відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в частині солідарного стягнення з відповідача-3 - Приватного підприємства «Альфа-Лекс» заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. в розмірі 2615450,25грн. процентів за користування кредитом;

-скасовано заходи забезпечення позову по справі №905/2030/19 (904/2200/16), визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р., після набрання рішенням законної сили.

21.09.2021 до господарського суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх. №197191/21) на бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просив суд:

-визнати неправомірною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, яка полягала у не надсиланні в порядку ст.ст. 13, 59 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про зняття арешту з майна боржника регіональним сервісним центрам МВС, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника від 01.04.2016, 14.09.2018 в межах ВП №50688344;

-зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) шляхом виконання припису ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення до Територіального сервісного центру МВС 1441 РСЦ МВС у Донецькій області постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 01.04.2016 в межах ВП №50688344;

-зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право) шляхом виконання припису ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та Регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 14.09.2018 в межах ВП №50688344;

-зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомити суд та Приватне акціонерне товариство «Геркулес» про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/2030/19 (904/2200/16) закрито провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№ 19719/21) на бездіяльність державного виконавця, в частині: визнання неправомірною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, яка полягала у не надсиланні в порядку ст.ст. 13, 59 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про зняття арешту з майна боржника регіональним сервісним центрам МВС, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника від 14.09.2018 в межах ВП №50688344; зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право) шляхом виконання припису ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та Регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 14.09.2018 в межах ВП №50688344; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомити суд та Приватне акціонерне товариство «Геркулес» про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відмовлено в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес» б/н б/д (вх.№ 19719/21) на бездіяльність державного виконавця в частині: визнання неправомірною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягала у не надсиланні в порядку ст.ст. 13, 59 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про зняття арешту з майна боржника регіональним сервісним центрам МВС, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника від 01.04.2016р. в межах ВП №50688344; зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) шляхом виконання припису ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення до Територіального сервісного центру МВС 1441 РСЦ МВС у Донецькій області постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 01.04.2016р. в межах ВП №50688344; зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд та Приватне акціонерне товариство «Геркулес» про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, необґрунтована та підлягає відмові.

13.10.2021, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Приватне акціонерне товариство «Геркулес» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/2030/19 (904/2200/16) та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії державного виконавця у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/2030/19 (904/2200/16) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 становить 2270,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2270,00 гривень.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що надати суду відповідні докази.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецької області (вх. № 3252 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/2030/19 (904/2200/16) підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецької області (вх. № 3252 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 у справі № 905/2030/19 (904/2200/16) залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.10.2021.

Суддя С.В. Барбашова