вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"19" жовтня 2021 р. Справа№ 910/4103/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Козир Т.П.
Коробенка Г.П.
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Захарчук І.А., адвокат, ордер серія КВ № 270049 від 22.06.2021
від відповідача: Осколков І.Л., адвокат, ордер серія АА 1077910 від 01.02.2021
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020)
у справі №910/4103/18 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус", м. Київ
про стягнення 848 378,39грн,
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (далі - ТОВ "Фрам-Лайн", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "Модус" (далі - ТОВ "БГ "Модус", відповідач) про стягнення 848 378, 39 грн заборгованості.
ТОВ "БГ "Модус" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до ТОВ "Фрам-Лайн" про стягнення 7 138,00 грн завданих збитків.
Справа розглядалась неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018, первісні позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "БГ "Модус" на користь ТОВ "Фрам-Лайн" суму основного боргу в розмірі 848 378, 39 грн, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "БГ "Модус" до ТОВ "Фрам-Лайн" відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4103/18 в частині задоволення позову ТОВ "Фрам-Лайн" про стягнення 848 378, 39 грн скасовано, у цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №910/4103/18 залишено в силі.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 у задоволенні позову ТОВ "Фрам-Лайн" відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фрам-Лайн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення з ТОВ "БГ "Модус" задовольнити в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/4103/18 апеляційну скаргу ТОВ "Фрам-Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №910/4103/18 задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №910/4103/18 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення 848 378,39 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БГ "Модус" на користь ТОВ "Фрам-Лайн" суму основного боргу в розмірі 119 389, 20 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ТОВ "Будівельна Група "Модус" 36 513, 46 грн судового збору за розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Стягнуто з ТОВ "БГ "Модус" на користь ТОВ "Фрам-Лайн" 2 672, 39грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
05.10.2021 від ТОВ "Фрам-Лайн" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/4103/18 та стягнути з ТОВ "БГ "Модус" на користь ТОВ "Фрам-Лайн" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 190 000,00 грн.
Заява позивача мотивована тим, що апеляційним господарським судом скасовано незаконне рішення суду першої інстанції та задоволено позов, тобто судове рішення у даній справі ухвалено на користь позивача. Отже, з огляду на вказані обставини, приписи ст. ст. 2, 16. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та усталену судову практику, судом мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача, понесені витрати на професійну правничу допомогу в узгодженому позивачем з адвокатом фіксованому розмірі гонорару, який не залежить від обсягу послуг, часу витраченого адвокатом, а також від того чи їх фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
05.10.2021 від представника ТОВ "БГ "Модус" адвоката Осколкова І.Л. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ТОВ "БГ "Модус", з урахуванням вже стягнутих сум постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, судові витрати в розмірі 145 481,88 грн, в тому числі 52 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, 89 481,88 грн - сплаченого судового збору та 54 000,00 грн - витрат на проведення експертизи у справі №910/4103/18.
В обґрунтування поданої заяви відповідач, посилаючись на положення ч.3 ст. 123 ГПК, надав докази на підтвердження понесених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу, а також у зв'язку залученням свідків та проведенням експертизи. Поряд із цим, відповідач вказує, що ним понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у даній справі, які складаються із судового збору в розмірі: 19 088,52 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.07.2018 (щодо первісного позову); 25 451,36 грн за подання касаційної скарги на рішення суду першої від 11.07.2018 та постанови суду апеляційної інстанції від 20.09.2018 (щодо первісного позову); 1921,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019 про забезпечення позову; 1921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019 про забезпечення позову та постанови суду апеляційної інстанції, що в загальній сумі складає 39 481,88 грн. Зазначені витрати відповідач просить стягнути з позивача з урахуванням уже стягнутих сум постановою апеляційного господарського суду від 30.09.2021.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, встановивши, що вказані заяви подані у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України, ухвалою від 11.10.2021 призначив розгляд заяв ТОВ "Фрам-Лайн" та ТОВ "БГ "Модус" про винесення додаткового рішення у справі №910/4103/18 у судовому засіданні на 19.10.2021.
19.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти вимог про відшкодування судових витрат позивача, які ґрунтуються на порушенні позивачем порядку подання доказів на підтвердження судових витрат, не доведеності реальності та співмірності розміру цих витрат, фіктивності сформованої заборгованості у розмірі 86%, стягнення якої було предметом позову у даній справі.
19.10.2021через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява щодо судових витрат відповідача, в якій позивач просить зменшити розмір заявлених відповідачем судових витрат з урахуванням факту ухвалення судового рішення у справі на користь позивача, а також із застосуванням критеріїв співмірності, розумності та справедливості; у разі встановлення відсутності підстав для їх стягнення - відмовити відповідачу у стягненні судових витрат з позивача.
У судовому засідання 19.10.2021 представник позивача підтримав подану ним заяву про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив її задовольнити, заяву ж відповідача про прийняття додаткового рішення просив розглянути з урахуванням його заперечень, викладених у заяві від 19.10.2021.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2021 підтримав вимоги заяви про прийняття додаткового рішення, просив її задовольнити та стягнути з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ТОВ "БГ "Модус" судові витрати в розмірі 145 481,88 грн, врахувавши вже стягнуту постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 суму судового збору. Водночас заперечив заяву позивача про відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити у її задоволенні.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подані сторонами заяви, зазначає таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як було зазначено, Північний апеляційний господарський суд при перегляді рішення суду першої інстанції 30.09.2021ухвалив постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ "Фрам-Лайн", скасування рішення суду першої інстанції від 13.11.2020 у даній справі, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ТОВ "БГ "Модус" на користь ТОВ "Фрам-Лайн" суму основного боргу в розмірі 119 389, 20 грн, в іншій частині позову відмовлено.
При цьому, судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду першої інстанції (1790,83 грн) та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за результатами нового розгляду (19 088,52 грн), а також сплаченого відповідачем за подання апеляційної та касаційної скарг за перегляд справи вперше в частині позовних вимог про стягнення 848 378,39 грн основного боргу (19088,52 грн + 25 451,36 грн = 44 539,88 грн) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, питання щодо розподілу судового збору, сплаченого за розгляд заяви позивача про забезпечення позову в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, залишилося не вирішеним.
Як убачається із матеріалів справи під час нового розгляду ТОВ "Фрам-Лайн" зверталось до Господарського суду міста Києва з заявою про застосування заходів забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти ТОВ "БГ "Модус", що знаходяться на рахунку ПАТ "ПУМБ" та інших рахунках виявлених при виконанні судового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 задоволено заяву ТОВ "Фрам-Лайн" про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "БГ "Модус", що знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ "ПУМБ" та на інших рахунках у сумі 848 378, 39 грн.
ТОВ "БГ "Модус", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу, яка за результатами апеляційного перегляду залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.07.2019.
Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "БГ "Модус" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/4103/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду ухвалою суду першої інстанції від 07.11.2019 відмовлено ТОВ "Фрам-Лайн" в задоволенні заяви про забезпечення позову. При цьому, питання про розподіл судового збору судом першої інстанції не вирішувалося.
Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення позову, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій покладаються на позивача. У зв'язку з цим, понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019 про вжиття заходів забезпечення позову(1921,00 грн) та за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 23.07.2019, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019, (1921,00 грн) підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат на правничу правову допомогу позивач надав копії Договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, Додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4 до Договору про надання правової допомоги, Актів приймання-передачі наданих послуг №№ 1, 2, 3, 4 до Договору про надання правової допомоги.
З наданих матеріалів вбачається, що 03.09.2018 між адвокатом Захарчуком І.А. (адвокат) та ТОВ "Фрам-Лайн" (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір), предметом якого є захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту, які здійснюються шляхом: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; забезпечення реалізації прав і обов'язків клієнта в судах, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення (п. п. 1.1, 1.2 Договору).
За умовами п. 2.4 вказаного Договору оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим Договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього Договору.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту закінчення провадження по справі у суді (п. 3.6 Договору).
Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги, укладеною 03.09.2018 (далі - Додаткова угода №1), сторони домовилися, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу по справі №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення коштів в Київському апеляційному господарському суді (Північному апеляційному господарському суді), яка полягає у повному юридичному супроводі судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді, як позивача по даній справі (п. 1 Додаткової угоди №1).
Пунктом 2 цієї Додаткової угоди №1 сторони узгодили, що вартість послуг по наданню правової допомоги визначена у фіксованій сумі та оцінюється в розмірі 30 000,00 грн відповідно до п. 2.4 договору і є фіксованою винагородою (гонораром) адвоката. Передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг (п.3 Додаткової угоди №1).
Додатковою угодою №2 до Договору про надання правової допомоги, укладеною 22.10.2018 (далі - Додаткова угода №2), сторони домовилися, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу по справі №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення коштів в Верховному Суді (Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду), яка полягає у повному юридичному супроводі судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді, як позивача по даній справі (п. 1 Додаткової угоди №2).
Пунктом 2 Додаткової угоди №2 сторони визначили вартість послуг по наданню правової допомоги у фіксованій сумі в розмірі 30 000,00грн відповідно до п. 2.4 Договору, яка є фіксованою винагородою (гонораром) адвоката. Передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг (п.3 Додаткової угоди №2).
Додатковою угодою №3 до Договору про надання правової допомоги, укладеною 21.01.2019 (далі - Додаткова угода №3), сторони домовилися, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу по справі №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення коштів в Господарському суді міста Києва, яка полягає у повному юридичному супроводі судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді, як позивача по даній справі (п. 1 Додаткової угоди №3).
Пунктом 2 Додаткової угоди №2 сторони визначили вартість послуг по наданню правової допомоги у фіксованій сумі в розмірі 50 000,00грн відповідно до п. 2.4 Договору, яка є фіксованою винагородою (гонораром) адвоката.
Додатково до фіксованого гонорару адвоката, визначеного п. 2 даної Додаткової угоди (який підлягає сплаті в незалежності від обставин та результату), у п. 3 Додаткової угоди №3 сторони узгодили встановлення гонорару за досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта (гонорар успіху), тобто ухвалення судового рішення на користь клієнта про задоволення позову (повністю або частково), що є складовою частиною гонорару адвоката та складає 30 000,00 грн.
Передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг (п.4 Додаткової угоди №3).
Додатковою угодою №4 до Договору про надання правової допомоги, укладеною 23.11.2020 (далі - Додаткова угода №4), сторони домовилися, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу по справі №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення коштів в Північному апеляційному господарському суді, яка полягає у повному юридичному супроводі судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді, як позивача по даній справі (п. 1 Додаткової угоди №4).
Пунктом 2 Додаткової угоди №4 сторони визначили вартість послуг по наданню правової допомоги у фіксованій сумі в розмірі 50 000,00 грн відповідно до п. 2.4 Договору, яка є фіксованою винагородою (гонораром) адвоката.
Додатково до фіксованого гонорару адвоката, визначеного п. 2 даної Додаткової угоди (який підлягає сплаті в незалежності від обставин та результату), у п. 3 Додаткової угоди №4 сторони узгодили встановлення гонорару за досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта (гонорар успіху), тобто ухвалення судового рішення на користь клієнта про задоволення позову (повністю або частково), що є складовою частиною гонорару адвоката та складає 30 000,00 грн.
Передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг (п.4 Додаткової угоди №4).
За час дії Договору про надання правової допомоги, з урахуванням Додаткових угод до цього Договору, які є невід'ємними його частинами, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги з надання правничої допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення коштів:
- в Київському апеляційному господарському суді (Північному апеляційному господарському суді) вартістю 30 000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами без застережень Актом приймання - передачі наданих послуг № 1 від 24.09.2018;
- у Верховному Суді вартістю 30 000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами без зауважень Актом приймання - передачі наданих послуг №2 від 20.12.2018;
- у Господарському суді міста Києва вартістю 50 000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами без заперечень Актом приймання-передачі наданих послуг №3 від 18.11.2020;
- в Північному апеляційному господарському суді вартістю 80 000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами без застережень Актом приймання-передачі наданих послуг №4 від 04.10.2021.
Оцінюючи заперечення відповідача щодо необґрунтованості розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та їх неспівмірності з огляду на відсутність звіту про витрати часу на підготовку матеріалів та представництво клієнта у суді, доказів оплати цих витрат, невідповідність ринковим цінам на адвокатські послуги, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
Як убачається з умов укладеного між позивачем та адвокатом Договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 та Додаткових угод до нього розмір винагороди за надання правової допомоги визначений сторонами у вигляді фіксованої суми, що свідчить про те, що він не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Таким чином, посилання відповідача на відсутність детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними. Норма ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачає, що такий опис надається стороною для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В межах даної справи розмір гонорару адвоката, який надавав правову допомогу позивачу, встановлений у фіксованому розмірі, що відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а отже є визначеним.
Крім Актів приймання-передачі наданих послуг, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, а саме: участь представника позивача - адвоката Захарчука І.А. у судових засіданнях в судах апеляційної, касаційної, першої та апеляційної інстанцій відповідно, складення та подання до судів процесуальних документів, як-то: відзиву на апеляційну скаргу, відзивів на касаційні скарги, відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, заяву про забезпечення позову, клопотань, письмових пояснень тощо, які приймались та розглядалися судами відповідних інстанцій.
Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності доказів оплати позивачем отриманих ним послуг, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначені положення норм процесуального права кореспондуються з вимогами ст. ст. 26, 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якими передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, в якому вказується в тому числі розмір гонорару, порядок його сплати, умови повернення.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 48 ЦК України регулює загальні поняття та принципи виконання зобов'язань, в тому числі тих, які виникли на підставі договору, включаючи договір про надання послуг. Статтею 530 ЦК України врегульовано питання строку (терміну) виконання зобов'язання. За приписами ч. 3 цієї статті передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).
Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 у справі №922/3628/19.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо врахування судом ринкових цін на послуги адвоката при здійсненні розподілу витрат на правову (професійну правничу) допомогу та обов'язкової фактичної сплати адвокату його гонорару станом на момент ухвалення судом відповідного рішення.
Таким чином, з доданих до заяви про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу убачається, що понесені ТОВ "Фрам-Лайн" витрати на професійну правничу допомогу є підтвердженими.
ТОВ "БГ "Модус" на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом цієї справи на суму 52 000,00 грн додано до заяви про стягнення таких витрат копії таких документів: Договору №16 від 22.02.2018 про надання правової допомоги, заяви про отримання юридичних послуг від 15.05.2018, Додаткової угоди №1 від 15.05.2018, Додаткової угоди №1 від 19.02.2019, рахунку на оплату №79 від 18.05.2019, платіжного доручення № 449 від 21.05.2018, платіжного доручення №664 від 10.07.2018, виписки по рахунку № 26009132652 за 21.05.2018, виписки по рахунку №26009132652 за 10.07.2018, виписки по рахунку №26006014073801 за 21.05.2018, виписки по рахунку №26006014073801 за 10.07.2018, Додаткової угоди №2 від 11.01.2021, рахунку на оплату №13 від 28.01.2021, платіжного доручення №142 від 18.02.2021, випискою по рахунку АО "Авер Лєкс" від 04.10.2021 за 18.02.2021.
Згідно з Договором №16 про надання правової допомоги від 20.02.2018 (далі - Договір від 20.02.2018), укладеного між Адвокатським об'єднанням "Авер Лєкс" (об'єднання) та ТОВ "БГ "Модус" (клієнт), сторони узгодили, що у порядку та на умовах, що визначені Договором, об'єднання за завданням клієнта зобов'язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1. Договору від 20.02.2018).
При цьому, п. 2.1. Договору від 20.02.2018 передбачено, що об'єднання за завданням (дорученням) клієнта в рамках погодженої сторонами заявки на отримання юридичних послуг надає наступні види послуг, зокрема: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; підготовка юридичних висновків з питань, що цікавлять клієнта, стосовно документів, які передаються клієнтом об'єднанню для юридичного аналізу; правовий супровід діяльності клієнта, правовий аналіз документів, що передаються клієнтом об'єднанню, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства та надання правової допомоги клієнту в правильному оформленні цих документів; представництво інтересів клієнта (або вказаних ним осіб), забезпечення реалізації його (їхніх) прав та обов'язків в цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, в інших державних органах (правоохоронних, контролюючих, податкових, антимонопольних тощо), перед фізичними та юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.
За умовами п. 4.1 Договору від 20.02.2018 надання об'єднанням послуг в межах Договору може здійснюватися на підставі додаткових угод, що укладаються сторонами в межах цього Договору або за письмовим завданням (дорученням, заявкою) клієнта.
За результатами надання юридичних послуг клієнту об'єднання складає звіт про надані послуги, який разом з рахунком на оплату юридичних послуг направляється поштою (або передається особисто) клієнту. Звіт про виконані роботи повинен містити: дату надання послуги, вказівку на працівника об'єднання, який працював по проекту та надавав відповідні послуги, опис кожної послуги, кількість годин, витрачених на надання послуги, погодинну ставку працівника об'єднання, який надавав послугу (у випадку здійснення оплати на підставі погодинних ставок), суму витрат, понесених об'єднанням у зв'язку з наданням юридичних послуг (п. 4.8 Договору від 20.02.2018).
Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Договору від 20.02.2018 сторони узгодили, що оплата послуг об'єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків; клієнт зобов'язаний сплачувати рахунки об'єднання протягом 5 (п'яти) днів з моменту їх отримання.
Цей договір за умовами його п. 9.1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами або уповноваженими представниками сторін та діє протягом одного року з моменту його підписання.
Сторони підписано Заявка на отримання юридичних послуг, в якій зазначено: підставу, найменування клієнта, його адреса та контактні телефони, опис ситуації, документи, що передані та завдання, що ставиться перед виконавцем, а саме: захист прав та інтересів ТОВ "БГ "Модус" при розгляді справи №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення заборгованості за договором №04/07-2017 від 04.07.2017.
Також сторонами 15.05.2018 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №16 про надання правової допомоги від 20.02.2018, відповідно до змісту якої узгоджено, що об'єднання за дорученням клієнта зобов'язується здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту в межах справи №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення заборгованості, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання зазначеного доручення. За домовленістю сторін, вартість професійної правничої допомоги, що буде надаватися об'єднанням при розгляді справи №910/4103/18 Господарським судом міста Києва (судом першої інстанції) складає 40 000,00грн.
Додатковою угодою №1 до Договору №16 про надання правової допомоги від 20.02.2018, яка укладена сторонами 19.02.2019, продовжено дію Договору №16 про надання правової допомоги від 20.02.2018 до повного виконання сторонами своїх обов'язків, визначених Договором.
11.01.2021 між Адвокатським об'єднанням "Аверс Лєкс" та ТОВ "БГ "Модус" укладено Додаткову угоду №2 до Договору №16 про надання правової допомоги від 20.02.2018, якою погоджено, що об'єднання за дорученням клієнта зобов'язується здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту в межах справи №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення заборгованості, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання зазначеного доручення. За домовленістю сторін, вартість професійної правничої допомоги, що буде надаватися об'єднанням при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №910/4103/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Фрам-Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 складає 12 000,00 грн, в тому числі 20% ПДВ.
Адвокатським об'єднанням "Аверс Лєкс" виставлено ТОВ "БГ "Модус" рахунки на оплату №79 від 18.05.2018 на суму 40 000,00 грн (адвокатські та юридичні послуги (супроводження господарської справи в Господарському суді міста Києва) згідно Додаткової угоди №1 від 15.05.2018 до договору по справі №910/4103/18) та № 13 від 28.01.2021 на суму 12 000,00 грн (адвокатські та інші юридичні послуги).
Зазначені рахунки ТОВ "БГ "Модус" оплачені платіжними дорученнями №449 від 21.05.2018 в сумі 20 000,00 грн, №644 від 10.07.2018 в сумі 20 000,00 грн (рахунок №79), №142 від 18.02.2021в сумі 12 000,00 грн (рахунок №13).
На виконання умов п.4.8 Договору від 20.02.2018 об'єднанням складено Звіт про виконані роботи за період з 21.05.2018 до 30.09.2021, клієнт - ТОВ "БГ "Модус", спір щодо заборгованості за договором підряду перед ТОВ "Фрам-Лайн", справа №910/4103/18, який містить дати надання кожної послуги, види робіт (опис кожної послуги), дані про виконавця, який працював над проектом та надавав відповідну послугу та кількість годин, витрачених кожним виконавцем на надання послуги. Зазначені у Звіті відомості відповідають умовам укладеного між сторонами Договору від 20.02.2018 та процесуальним діям, які виконувались представником відповідача в процесі розгляду справи №910/4103/18.
Отже, відповідачем підтверджені понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 52 000,00 грн.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться також витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Як убачається із змісту мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, суд апеляційної інстанції досліджував та надавав оцінку оформленим та поданим відповідачем у порядку, передбаченому ст. ст. 87, 88 ГПК України заявам свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також висновку будівельно-технічної експертизи №08/04/19-1 від 05.04.2019, який складено на замовлення відповідача та відповідає вимогам ст. ст. 98, 101, 102, 103 ГПК України, визнавши їх належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України.
Отже, витрати відповідача, які він поніс на оплату нотаріальних послуг щодо посвідчення підписів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх заявах, що підтверджується як посвідчувальними написами нотаріуса на самих заявах, так і поданими відповідачем до заяви копіями Актів виконаних робіт по наданню нотаріальних послуг від 20.06.2018 та 21.06.2018 в загальній сумі 1 100,00 грн є витратами відповідача, які пов'язані з розглядом цієї справи.
До заяви про прийняття додаткового рішення від 05.10.2021 відповідачем додано докази, які підтверджують витрати в сумі 54 000,00 грн, понесені ним у зв'язку з проведенням експертизи та складенням висновку експерта на його замовлення, а саме: копію Договору №19/03 від 19.03.2019 про надання послуг, копію платіжного доручення №316 від 19.03.2019.
Як убачається із змісту укладеного між відповідачем (замовник) та Науково-дослідною судово-експертною установою (виконавець) Договору №19/03 про надання послуг від 19.03.2019 (далі - Договір №19/03), виконавець зобов'язався провести судову експертизу/експертне дослідження (послуги), а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх (п.1.1. Договору №19/03).
Відповідно до п. 1.3. Договору №19/03 проведення судової експертизи/експертного дослідження замовляється для підтвердження правової позиції замовника та використання в якості доказу у справі №910/4103/18 за позовом ТОВ "Фрам-Лайн" до ТОВ "БГ "Модус" про стягнення заборгованості в розмірі 848 378,39 грн.
Результатом наданих послуг відповідно до умов Договору є надання замовнику висновку судової експертизи/експертного дослідження (п. 3.1. Договору №19/03).
За умовами п. 4.1. Договору №19/03 сторони узгодили, що вартість послуг складає 54 000,00 грн.
Замовник сплачує вартість послуг виконавця шляхом 100% передоплати на підставі виставленого виконавцем рахунку не пізніше трьох робочих днів з моменту його виставлення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою в касу виконавця.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного взятих на себе зобов'язань (п. 8.1. Договору №19/03.
Договір №19/03 підписаний керівниками сторін, підписи яких скріплено печатками підприємств.
На виконання умов Договору №19/03 відповідачем 19.03.2019 згідно платіжного доручення №316 перераховано на рахунок виконавця - Науково-дослідної судово-експертної установи 54 000,00грн з призначенням платежу: за проведення експертизи у справі №910/4103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", рах. №96 від 19.03.2019, без ПДВ.
Заперечення позивача щодо поданої відповідачем заяви про прийняття додаткового рішення в частині заявлених до стягнення витрат на правовому допомогу зводяться до незгоди з їх розміром та вказують на їх невідповідність критеріям розумності, співмірності та справедливості та будуть становити надмірний тягар для позивача. Однак будь-яких ґрунтовних доводів позивача на спростування розміру заявлених відповідачем до стягнення витрат на правничу допомогу, заява позивача від 19.10.2021 та матеріали справи не містять.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє зазначені заперечення, оскільки самі лише твердження про те, що такі витрати необґрунтовані та надмірно високі не вказують на наявність підстав для зменшення їх розміру.
Твердження позивача про те, що витрати на нотаріальні послуги щодо засвідчення підписів на заявах свідків та на проведення будівельно-технічної експертизи не є судовими витратами в розумінні процесуального законодавства спростовуються нормою ст. 123 ГПК України.
З огляду на дослідженні докази, що подані відповідачем до заяви про прийняття додаткового рішення у сукупності з наявними матеріалами справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заявником обґрунтовано понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи, в розмірі 107 100,00 грн, зокрема: на професійну правничу допомогу в сумі 52 000,00 грн, на залучення свідків в сумі 1 100,00 грн, на проведення експертизи та складення висновку експерта в сумі 54 000,00 грн.
Відповідно до вимог до вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1)у разі задоволення позову - на відповідача;
2)у разі відмови в позові - на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених сторонами у даній справі, наведено не було, аргументів щодо їх не співмірності чи нерозумності не зазначено, позивачем належними доводами не спростовано підставність понесення відповідачем витрат на залучення свідків та проведення експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заяви позивача та відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь кожного з них понесених ними судових витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи, з іншої сторони в повному розмірі підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 129 ГПК України вони покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог з огляду на результати розгляду цієї справи.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (14% від заявленого розміру), а з позивача на користь відповідача 92 106.00 грн витрат, пов'язаних з розглядом справи (86% від заявленого розміру).
Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 65 506,00 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; код ЄДРПОУ: 35918945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус" (03118, м. Київ, пр.-т В.Лобановського, 150Д; код ЄДРПОУ:39776519) 65 506,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; код ЄДРПОУ: 35918945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус" (03118, м. Київ, пр.-т В.Лобановського, 150Д; код ЄДРПОУ:39776519) 1921,00грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у даній справі.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; код ЄДРПОУ: 35918945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус" (03118, м. Київ, пр.-т В.Лобановського, 150Д; код ЄДРПОУ:39776519) 1921,00грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у даній справі.
6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
7. Матеріали справи №910/4103/18 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови (додаткової) складено 29.10.2021.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Т.П. Козир
Г.П. Коробенко