Ухвала від 28.10.2021 по справі 204/6190/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2951/21 Справа № 204/6190/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041680000420 від 26 липня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041680000420 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020040000000537, з якого було виділено кримінального провадження, внесене до ЄРДР за 12021041680000420 від 26 липня 2021 року, щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів підлягає задоволенню, як такі, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4