Провадження № 22-ц/803/7764/21 Справа № 203/1055/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
29 жовтня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Демченко Е.Л.,
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-
Рішенням Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням ДКП «Південукргеологія» звернулося з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні клопотання відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с. 85-86).
16 липня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну та поштову адресу ДКП «Південукргеологія» - вул. Чернишевського, 11, м.Дніпро, 49005 - для виконання ( а.с. 87-88).
У зв'язку з відсутністю даних про отримання поштового відправлення 02 вересня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на електронну та поштову адреси ДКП «Південукргеологія» (а.с. 90-91).
У зв'язку з відсутністю даних про отримання поштового відправлення 29 вересня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було втретє направлено на електронну та поштову адреси ДКП «Південукргеологія» (а.с. 94-95).
Будь-яких інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Заяв про зміну місця знаходження від апелянта до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.
Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 16 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме ДКП «Південукргеологія» не цікавиться рухом поданої ними апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Суд розцінює поведінку відповідача, який у період з 25 травня 2021 року по 08 липня 2021 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити апелянту, про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.О.Макаров