Справа № 581/497/21
Провадження № 3/581/247/21
28 жовтня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. в с. Побиванка гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме утримував у погребі гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що 17 серпня 2021 року, перебуваючи в господарстві своєї баби ОСОБА_4 на деякий час зачинив у погребі свою мати ОСОБА_2 та дядька ОСОБА_3 з метою, щоб останні, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, не продовжували вживати алкогольні напої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 утримував в погребі гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташований на території подвір'я житлового будинку в с. Побиванка, яке не є громадським місцем.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи всі фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки місце утримання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є не громадське місце, а приватне домоволодіння, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський