Справа № 577/5156/21
Провадження № 3/577/1323/21
"28" жовтня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відділення поліції №1 (м. Кролевець) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699008 від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 13.10.2021 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Виноградова в м. Кролевець Сумської області в приміщенні залізничного вокзалу в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів вокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено по вул. Виноградова в м. Кролевець Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП необхідно передати Кролевецькому районному суду Сумської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати на розгляд Кролевецькому районному суду Сумської області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Потій