Справа № 324/1443/21
Провадження № 2/324/635/2021
22 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначила, що у червні 2021 року за місцем роботи їй повідомили про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості 12796,00 грн. Вказані відрахування здійснюються на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. по виконавчому провадженню №65737519 від 11 червня 2021 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника». Виконавче провадження ВП №65737519 відкрито на підставі виконавчого напису №19304, виданого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ознайомившись із постановою приватного виконавця Чубарева О.О., на підставі якої здійснюється стягнення, позивачці стало зрозуміло, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, яким є виконавчий напис №19304, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з наступним: 1) приватний нотаріус Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного позивачем виконавчого напису в порушення вимог ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», та ст.20 Закону України «Про заставу» не перевірила та не встановила безспірність заборгованості; 2) ОСОБА_1 не мала будь-яких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», не укладала з цим товариством кредитних договорів, договорів позики тощо, зазначене товариство будь-яких претензій щодо наявної заборгованості не висував; 3) ненадання будь-яких претензій з боку відповідача на адресу позивача з приводу невиконання кредитних зобов'язань, а також у зв'язку з відсутністю у позивача документів на підтвердження наявності заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» і її розміру, крім копії постанови приватного виконавця Чубарева О.О. про про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач наполягає, що приватним нотаріусом Горай О.С. в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» і пунктів 1.1, 1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оскаржуваний виконавчий напис вчинений у строк понад три роки з дня виникнення права вимоги і без надання стягувачем документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
У зв'язку з цим позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №19304, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» заборгованість в розмірі 12796,00 грн.
Даний позов було забезпечено ухвалою суду від 28 серпня 2021 року, а саме до постановлення рішення у справі і набрання ним законної сили зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №19304 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі за клопотанням позивачки у ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» витребувані документи, які підтверджують наявність боргу ОСОБА_1 перед цим товариством, та інші документи, які підтверджують безспірність боргу; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувана належним чином завірена копія виконавчого напису №19304 від 03 лютого 2021 року та інші документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості 12796 грн.
З ТОВ «ФК Профіт-Капітал» до суду 21 вересня 2021 року на виконання ухвали суду від 28 серпня 2021 року надійшли завірені копії документів: копія договору відступлення прав вимоги №02112018-Д від 02 листопада 2018 року; копія витягу з реєстру Боржників №6 до договору №02112018-Д від 02 листопада 2018 року від 30 липня 2019 року; копія претензії від 06 січня 2021 року за вих.№25770036643/ВМ; копія виписки з особового рахунка за Договором позики №L8212265 (AG5478549) від 10 грудня 2018 року; копія Договору позики №L8212265 (AG5478549) від 10 грудня 2018 року; копія заяви на вчинення виконавчого напису за вих.№2.256.384 від 11 січня 2021 року.
Приватний нотаріус Горай О.С. як третя особа, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання надав суду повідомлення, в якому зазначив, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути ним надані, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву.
Від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. на виконання ухвали суду від 28 серпня 2021 року про забезпечення позову до суду 10 вересня 2021 року надійшла постанова про зупинення виконавчих дій ВП №65737519 від 03 вересня 2021 року.
Учасники справи належним чином завчасно були повідомлені судом про місце, дату і час судового розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просила задовольнити їх у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.
Відповідач ТОВ «ФК «Профіт-Капітал», надавши суду на виконання ухвали суду певні документи, перелік яких наведений вище, з будь-якими заявами та клопотаннями (крім клопотання про долучення до справи документів) до суду не зверталося, відзив на позов не подало, свого представника в судове засідання не направило.
Треті особи у справі, будучи належним чином повідомленими про наявність спору в суді і про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення на позов не надали.
З огляду на наведене суд розглядає справу у відсутності учасників справи, в тому числі відповідача, на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення відповідно до ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову відповідача і третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19304, яким приватний нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» щодо погашення заборгованості в розмірі 12796,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. від 11 червня 2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису №19304, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на суму боргу 12796,00 грн. Здійснювати відрахування у розмірі 20% усіх видів доходів боржнику після відрахування податків відповідно до чинного законодавства України. Відрахування проводити до виплати загальної суми боргу, яка складає 14575,60 грн.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.
10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Так, виконавчий напис від 03 лютого 2021 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14. Короткостроковий кредит Договору кредитної лінії №AG5478549 від 10 грудня 2018 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» разом з договором відступлення прав вимоги №02112018-Д від 02 листопада 2018 року, нотаріально посвідчений не був, а тому у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. були відсутні правові підстави для прийняття у Товариства документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно, у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.
Крім того, виписка з особового рахунку ОСОБА_1 , яка містить заборгованість останньої за кредитним договором №L8212265 (AG5478549), не підтверджує безспірність заборгованості позивачки в сумі 12796,00 гривень за період з 31 липня 2019 року по 06 січня 2021 року, оскільки дана виписка не містить деталізації нарахування відсотків, враховуючи те, що за умовами договору про надання кредиту №L8212265 (AG5478549) відсотки за користування кредитом нараховуються щодня, та час її виникнення (день виникнення права вимоги), що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат», та підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач надав суду копію вимоги від 06 січня 2021 року, адресованої боржнику ОСОБА_1 за підписом директора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з приводу невиконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань перед зазначеним Товариством на суму 12796 грн. Проаналізував копію зазначеної вимоги (претензії), суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не виконало умови щодо термінів спрямування цієї претензії боржнику, оскільки ця вимога датована 06 січня 2021 року, а оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 03 лютого 2021 року, що суперечить вимогам чинного законодавства, бо боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.
Отже, проаналізував добуті докази в сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що всі надані відповідачем нотаріусу документи не свідчать про безспірність заборгованості позивачки за кредитним договором та що виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом на підставі не нотаріально посвідченого кредитного договору.
В позовній заяві позивачка заперечує сам факт укладення нею кредитного договору з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», отримання кредитних коштів, однак суд не досліджує вказані обставини, оскільки вони не є предметом даного спору.
З огляду на викладене, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з недотриманням визначених законом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28 серпня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України.
Оскільки при подачі позову і при подачі заяви про забезпечення позову позивачка не сплачувала судовий збір, оскільки він звільнений від його сплати на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з чим погодився суд при відкритті провадження у справі, виходячи з судової практики, яка склалася при розгляді цивільних справ даної категорії, суд керуючись вимогами частини 1 статті 141 ЦПК України стягує на користь держави 1362,00 грн. (908,00 грн. за подачу позову + 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову) судового збору з відповідача, оскільки позовні вимоги позивача суд задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 128 ч.11, 141, 158 ч.7, 223 ч.4, 247 ч.2, 258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович за №19304, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8) заборгованості за кредитним договором та плати за його вчинення на загальну суму 14575 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8) на користь держави 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
Заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, вжиті ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2021 року у справі №324/1443/21, провадження №2/324/635/2021, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 03 лютого 2021 року, діють відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України протягом дев'яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Кацаренко І. О.