Справа № 331/5792/21
Провадження № 2-з/331/191/2021
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживача кредитних послуг, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про захист прав споживача кредитних послуг.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 335/8455/20 від 19.05.2021 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 57 565,77 грн.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви про забезпечення позову додано, квитанцію про сплату № 59440 від 19.10.2021 року у розмірі 454,00 грн.
Однак, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 згідно з квитанцією про сплату № 59440 від 19.10.2021 року, вже було зараховано на казначейський рахунок при поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/5625/21 від 20 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг, повернуто представнику заявника ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією про сплату № 59440 від 19.10.2021 року у розмірі 454,00 грн., до суду не зверталася.
Таким чином, квитанцію про сплату № 59440 від 19.10.2021 року на суму 454,00 грн. не може бути використано повторно для підтвердження сплати судового збору при поданні іншої заяви.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151, 153, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживача кредитних послуг - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Світлицька