Справа № 303/8441/21
2-а/303/224/2
номер рядка стат.звіту - 19
28 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича УПП батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕОА № 4886895 від 10.10.2021 року,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича УПП батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕОА № 4886895 від 10.10.2021 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши позовну заяву встановлено, що дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, виходячи з вимог зазначеної норми процесуального закону позов фізичної особи з приводу оскарження індивідуальних актів вирішуються судом також за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи.
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .
Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач адресу місця свого проживання зазначає АДРЕСА_2 , проте доказів на підтвердження цього позивачем не додано.
Відповідно до ч.2.ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вищевикладених обставин, оскільки зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , тому даний спір не може бути прийнятий до провадження Мукачівського міськрайонного суду у зв'язку з непідсудністю, а тому справу слід передати для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Трохимчук Олександра Олександровича УПП батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕОА № 4886895 від 10.10.2021 року передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Гутій