Справа номер 237/3976/21
Номер провадження 3/237/1651/21
25.10.21 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
10.10.2021 року близько 17:00 годині в с.Галицинівка Мар'їнського району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду. Крім того, 09.10.2021 року близько 15:30 годині в с.Галицинівка Мар'їнського району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати. Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення А4427 № 99 від 10.10.2021 року А4427 № 99 від 09.10.2021 року - відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; актів № 111, № 110 видані лікарем про медичний огляд ОСОБА_1 - за результатами медичного огляду останнього, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_2 повітрі становить 0,9 ‰ та 0,85 ‰ відповідно), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов'язків військової служби у зоні проведення АТО, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя В.А. Приходько