м. Лиман Справа № 236/4278/21 П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього таких обмежень: 1) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; 2) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв; 3) зобов'язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції кожну першу, другу, третю та четверту суботу щомісяця; 4) заборонити залишати житло за обраним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з22 год. 00 хв. поточної доби до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу).
Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 04.09.2021 року та 18.09.2021 року не прибув на реєстрацію до територіального органу поліції без поважної причини, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення; ухвалою суду від 10.11.2020 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що правопорушник не є працевлаштованим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -