Номер провадження 2-с/225/88/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6956/21
26 жовтня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -
25.10.2021 заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області виданого від 22 жовтня 2021 по справі №225/5792/20, провадження №2-н/225/587/2020 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Заявниця зазначає, що про наявність судового наказу їй стало відомо 23.10.2021 з телефонного дзвінка Торецького міського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
З даним судовим наказом заявниця не згодна з наступних підстав.
Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ОСОБА_1 та стягувачем договірних правовідносин.
Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 , зазначає, що не укладала.
Це підтверджується і тим, що у заяві стягувана про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг.
Крім того, боржнику взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів цивільної справи №225/5792/20, провадження №2-н/225/587/2020 вбачається, що 22 жовтня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі основного боргу в розмірі 13210 (тринадцять тисяч двісті десять) грн. 58 коп.,; сумі інфляційних збитків в розмірі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 83 коп., 3% річних у сумі 703 (сімсот три) грн. 46 коп. Судовий наказ видано 22 жовтня 2020 року.
Крім того , з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржника, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовим відправленням.
При цьому, матеріали цивільної справи №225/5792/20 не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу.
Заявниця дізналася про існування судового наказу 23.10.2021 з телефонного дзвінка Торецького міського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ОСОБА_1 та стягувачем договірних правовідносин.
Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 , зазначає, що не укладала.
Крім того, боржнику взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.
Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов'язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.
Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.
Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №225/5792/20, провадження №2-н/225/587/2020, виданий 22 жовтня 2020 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Роз'яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Є.В.Челюбєєв