Провадження № 2-в/225/102/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6038/21
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участі
секретаря Савченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/2454/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 20 травня 2013 року, а також постановленням ухвали Апеляційного суду Донецької області 04 вересня 2013 року,-
У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Пролетарським районним судом м. Донецька по цивільній справі №262/2454/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 20 травня 2013 року, а також постановленням ухвали Апеляційного суду Донецької області 04 вересня 2013 року.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2021 року ініційоване питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/2454/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 20 травня 2013 року, а також постановленням ухвали Апеляційного суду Донецької області 04 вересня 2013 року.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.
Заявник у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Належно повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька прийнято рішення від 20.05.2013.
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягувато щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 15 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.05.2013 у справі у цивільній справі №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріали з втраченого судового провадження, які роздруковані з КП-Д3 Пролетарського районного суду м. Донецька та засвідчені заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Масловим О.В., а саме: копія рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 20.05.2013 у цивільній справі №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Інших судових документів, засвідчених належним чином, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.05.2013 у справі у цивільній справі №262/2454/13-ц провадження №2/262/920/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПК України, суд
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №262/2454/13-ц провадженні №2/262/920/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині ухвалення Пролетарським районним судом м. Донецька рішення від 20 травня 2013 року.
Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 20.05.2013 по цивільній справі №262/2454/13-ц провадженні №2/262/920/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:
«
Справа № 2/262/920/2013
20.05.2013 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Коструб М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
15 квітня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що з вересня 2006 року вона перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_2 .. Дані стосунки призвели до її вагітності та народження доньки - ОСОБА_5 . Про вагітність відповідач дізнався приблизно у травні 2007 року та запевнив, що не при яких обставинах не відмовиться від дитини та завжди буде піклуватися та матеріально забезпечувати дитину. Під час вагітності відповідач дійсно надавав матеріальну допомогу, після народження дитини - в сумі 100 гривень на тиждень. Після чого, вони з відповідачем деякий час зовсім не спілкувалися. В січні 2011 року вона зателефонувала відповідачу з проханням допомогти їй, у зв'язку з святкуванням дня народження їх дитини, на що він охоче відгукнувся та купив необхідні продукти і подарунок, а також пообіцяв надавати щомісячну допомогу в розмірі 1500 гривень. Дану обіцянку він виконував лише протягом двох місяців, після чого заявив, що більше не хоче піклуватися про доньку та відтепер не хоче знати про її існування. На момент народження доньки позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який не знав, що донька не від нього. В грудні 2011 року під час сварки вона повідомила йому, що батьком їхньої доньки ОСОБА_7 є інший чоловік. 07 травня 2012 року судом було ухвалене рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_6 та виключено відомо мості про нього як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про її народження. Після цього рішенням суду від 03.12.2012 року було визнано батьківство відповідача стосовно ОСОБА_4 . З народження та до теперішнього часу донька проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач взагалі не приймає участі у вихованні доньки, матеріальної допомоги на її утримання з березня 2011 року не надає. Крім того, вона з січня 2011 року вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача та одержувала на утримання доньки по 1500 гривень у січні та лютому 2011 року. Однак, з березня 2011 року відповідач категорично відмовився від матеріального забезпечення своєї доньки. Вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти за минулий час, починаючи з січня 2012 року по день пред'явлення позову, а саме 15 місяців х 1500 гривень = 22500 гривень. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини та стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час в розмірі 22500 гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме - не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. Проти стягнення з нього аліментів за минулий час в сумі 22500 гривень також заперечив, зазначивши, що дані вимоги є безпідставними.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, який буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності з вимогами п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 6).
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 03.12.2012 року визнано батьківство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9-10).
Дитина проживає разом з матір'ю - ОСОБА_3 , що підтверджується копією відповідної довідки (а.с. 11) та не оспорювалось сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
З довідки УПФУ в Ленінському районі м. Донецька вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію в сумі 4817,79 гривень.
За таких обставин суд вважає необхідним частково задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання дитини в 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в сумі 22500 гривень за минулий час, задоволенню не підлягають з огляду на таке.
За положеннями ст. 194 Сімейного кодексу України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
Однак, позивачка ОСОБА_8 раніше до суду з позовом про стягнення аліментів не зверталась, виконавчий лист не отримувала.
Крім того, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 180, 182, 183 і 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 15 квітня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:»
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Суддя Є.В.Челюбєєв