Справа № 219/3494/21
Провадження № 3/219/1380/2021
26 жовтня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н. М., при секретарі Захарчук М.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , керівник «АРТКОМ ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 будучи керівником «АРТКОМ ПЛЮС», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Комсомольська, 4 кв.(офіс)32, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов'язань згідно Податкових декорацій з податку на додану вартість за квітень 2020 року від 15.05.2020 року гранітному терміну сплати 01.06.2020 року( фактично сплачено 16.12.2020, 23.12.2020, 27.01.2021) травень 2020 року від 15.06.2020 року від 15.06.2020 року по граничному терміну сплати 30.06.2020 року(фактично сплачено 27.01.2021, 01.02.2021) червень 2020 року від 16.07.2020 року по граничному терміну сплати 30.07.2020 року(фактично сплачено 01.02.2021), липень 2020 року від 14.08.2020 року по граничному терміну сплати 31.08.2021 року(фактично сплачено 01.02.2021) серпень 2020 від 14.09.2020 року від 14.09.2020 року по граничному терміну сплати 30.09.2020 року(сплачено фактично 01.02.2021) вересень 2020 року від 19.10.2020 року по граничному терміну сплати 30.10.2020 року (фактично сплачено 01.02.2021 року) жовтень 2020 від 18.11.2020 року по граничному терміну сплати 30.11.2020 року(фактично сплачено 01.02.2021року) листопад 2020 року від 15.12.2020 року по граничному терміну сплати 30.12.2020(фактично сплачено 01.02.2021 року), грудень 2020 року від 19.01.2021 року по граничному терміну сплати 01.02.2021 року(фактично сплачено 25.02.2021року), чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 297.2, ст. 297, п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. В обґрунтування вказував, що протокол № 3 від 08.04.2021 року є незаконний, оскільки податковий орган, який склав акт перевірки від 29.03.2021 № 2813/05-99-18-08/22027896, не повідомив про те, що буде складений ще і протокол, у зв'язку з чим йому не було роз'яснено його права та обов'язків. А тому, вважає, що всупереч ст. 256 КУпАП, ст. 19 Конституції України про складання протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише після отримання протоколу, що був надісланий через поштове відправлення та повістки про виклик до суду у даній справі, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 08.04.2021 року та актом перевірки від 29.03.2021 № 2813/05-99-18-08/22027896.
Посилання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги зазнає наступне.
Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Матеріали справи не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 з запереченнями на акт перевірки від 29.03.2021 № 2813/05-99-18-08/22027896 до контролюючого органу, який проводив перевірку, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.04.2021 року, а тому на даний час сплинули строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна