28.10.2021
Справа № 642/7240/21
Провадження № 1-кс/642/4114/21
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 19.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.144,44 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 11.05.2000 року; 06.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до п,яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2006 року за відбуттям строку покарання; 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2009 року за відбуттям строку покарання; 18.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 07.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки; 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до семи років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за №12021221220000857 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
28.10.2021 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №12021221220000857 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин:
Так, 26.10.2021 о 17.00 год., ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, з корисливих мотивів, підшукував домоволодіння для вчинення крадіжки.
З цією метою, ОСОБА_5 прослідував до паркану будинку АДРЕСА_2 , у якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і що мешканців будинку немає вдома, переліз через з паркан на територію вказаного домоволодіння, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу пошкодив віконну раму шляхом її віджиму за допомогою молотка з загнутим цвяходером проник всередину будинку, де почав ошукувати кімнати.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_7 , а саме: чоловічу зимову куртку ТМ «Tokka men's», спортивну сумку «Nike», ноутбук марки «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», жіночі прикраси.
Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин, майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , сума якої встановлюється.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
- 19.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.144,44 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 11.05.2000 року;
- 06.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до п,яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2006 року за відбуттям строку покарання;
- 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2009 року за відбуттям строку покарання;
- 18.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 07.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки;
- 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до семи років позбавлення волі;
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 27.10.2021 повідомлено про підозру.
Підозра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12021221220000857 від 26.10.2021обґрунтована наступними доказами:
• Заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;
• Рапортом о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про виявлення підозрілого чоловіка який перелазив через паркан, а через деякий час вийшов з території домоволодіння з сумкою. Після того як до нього підійшли співробітники поліції, останній зізнався, що скоїв крадіжку у будинку;
• Протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України, в рамках якого було вилучено чоловічу зимову куртку ТМ «Tokka men's», спортивну сумку «Nike», ноутбук марки «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», жіночі прикраси.
• Оглядом будинку АДРЕСА_2 ;
• Допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що з будинку в якому він мешкає було викрадено чоловічу зимову куртку ТМ «Tokka men's», спортивну сумку «Nike», ноутбук марки «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», жіночі прикраси.
• Допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив що побачив чоловіка, який виходив через двері воріт будинку АДРЕСА_2 , але це був не його сусід ОСОБА_7 , який у подальшому був зупинений співробітниками поліції;
• Допитом свідка співробітника поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що побачили підозрілого чоловіка який перелазив через паркан, а через деякий час вийшов з території домоволодіння АДРЕСА_2 з сумкою. Після того як до нього підійшли, останній зізнався, що скоїв крадіжку у вказаному будинку;
• Допитом свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що разом з ОСОБА_5 вона мешкає 4 місяці, 26.10.2021 року о 14.00 год. вона приїхала до Холодної гори разом з ОСОБА_5 , після чого він вийшов з автомобілю, та попросив почекати, через деякий час до неї підішли співробітники поліції та повідомили, що ОСОБА_5 затриманий за крадіжку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, образ свого життя зв'язав з систематичним вчиненням злочинів, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, тобто не має легального джерела доходів, не має стійких соціальних зв'язків, у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України ризики:
• переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено порання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;
• знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (можливі інші вчиненні кримінальні правопорушення);
• вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний
ОСОБА_5 , систематично притягується до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність, а саме - вчинення кримінальних правопорушень.
• перебуваючи на волі - впливати на свідків кримінального правопорушення;
• перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (в тому числі - шляхом впливу на інших, невстановлених досудовим розслідуванням, можливих співучасників кримінального правопорушення).
ОСОБА_5 від надання показань відмовився у зв'язку з поганим самопочуттям, вину у скоєнні злочину викладеній в повідомленні про підозру визнав повністю.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати менш тяжкий запобіжний захід
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання проти клопотання заперечувала, просила встановити мінімальний розмір застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
26.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
26.10.2021 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до тяжких злочинів, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи без застосування запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено порання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (в тому числі - шляхом впливу на інших, невстановлених досудовим розслідуванням, можливих співучасників кримінального правопорушення).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор протягом строком на 60 днів - тобто до 24.12.2021.
Строк затримання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 жовтня 2021 року з 17 год. 10 хв.
Строк дії ухвали до 24 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1