Ухвала від 29.10.2021 по справі 621/2104/21

Справа №621/2104/21

Провадження №2/621/935/21

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Заводовського П.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової оціночно - будівельної та будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної оціночно - будівельної та будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що для точного визначення суми грошової компенсації на нерухоме майно, яке має сплатити відповідач ОСОБА_2 на користь позивача, а також визначення суми грошової компенсації, яку ОСОБА_2 може отримати від позивача за нерухоме майно, що є спільною власністю подружжя, є необхідність призначити у справі комплексну судову експертизу. Крім того, представник відповідача заначила у клопотанні про необхідність витребування у позивача оригіналу технічного паспорту на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача проти клопотання про призначення комплексної судової експертизи

заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме визначення ринкової вартості спірного майна та визначення ступеня будівельної готовності житлового будинку потрібні спеціальні знання, а висновок експерта з порушених питань відсутній, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної судової експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування технічного паспорту на нежитлові будівлі, суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки експерт вирішує питання про достатність документів для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 621/2104/21 комплексну судову оціночно- будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), та на вирішення якої поставити такі питання:

яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 71,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?;

яка ринкова вартість нежитлових будівель А-1, А-2, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, навіс Е, Ж, З, X, огорожа № 1, 2, 3, 5, трансформатор № 4, загальною площею 2129,2 м кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 станом на час проведення експертизи?;

яка ринкова вартість нежитлових приміщень 2-го поверху № 8-1, 8-1а, 8-16, 8-2, 8-3, 8-5, 8-5а, 8-6, 8-9, 8-12,-:-8-18, загальною площею 153,7 м кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?;

яка ринкова вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?;

яка ступінь будівельної готовності житлового будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №621/2104/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повної ухвали 29 жовтня 2021 року.

Суддя: В.В. Шахова

Попередній документ
100663439
Наступний документ
100663441
Інформація про рішення:
№ рішення: 100663440
№ справи: 621/2104/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 02.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.04.2022
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
20.05.2026 11:31 Харківський апеляційний суд
10.08.2021 14:30 Зміївський районний суд Харківської області
11.08.2021 09:15 Зміївський районний суд Харківської області
29.09.2021 12:30 Харківський апеляційний суд
01.10.2021 09:30 Зміївський районний суд Харківської області
13.10.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
28.10.2021 14:00 Зміївський районний суд Харківської області
03.11.2021 14:30 Харківський апеляційний суд
29.11.2021 12:15 Харківський апеляційний суд
01.12.2021 09:15 Харківський апеляційний суд
09.02.2022 09:30 Харківський апеляційний суд
31.10.2023 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
04.12.2023 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
30.01.2024 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
28.02.2024 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
01.04.2024 11:30 Зміївський районний суд Харківської області
30.04.2024 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
05.09.2024 10:20 Харківський апеляційний суд
30.10.2024 11:30 Зміївський районний суд Харківської області
10.12.2024 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
30.01.2025 11:30 Зміївський районний суд Харківської області
17.03.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
14.05.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
26.06.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
25.07.2025 12:45 Зміївський районний суд Харківської області
21.10.2025 13:10 Зміївський районний суд Харківської області
16.12.2025 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
10.02.2026 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
31.03.2026 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
26.05.2026 12:45 Зміївський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ФІЛІП'ЄВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ШАХОВА ВЛАДЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ФІЛІП'ЄВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ШАХОВА ВЛАДЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Борисенко Віталій Миколайович
Борисенко Віталій Миколайович-позивач за зустрічним позовом
ТОВ "БОРІКА"
ТОВ "Ю-МІКС"
ТОВ «БОРІКА»
ТОВ «Ю-МІКС»
позивач:
Борисенко Алла Миколаївна
Борисенко Алла Миколаївна-відповідач за зустрічним позовом
представник відповідача:
Александро
Александрова Тетяна
Александрова Тетяна Василівна
Нагорний Євгеній Федорович - представник ТОВ "Боріка"
Сахань Владислав Олександрович
Сахань Владислав Олександрович - представник відповідача Борисенко Віталія Миколайовича
Ципліцький Дмитро Олегович
представник позивача:
Андрійко Олена Володимирівна
Андрійко Олена Володимирівна - представник Борисенко А.М.
Андрійко Олена Володимирівна- адвокат
Андрійко Олена Володимирівна- адвокат
Бабій Інна Станіславна
Манукян Марта Андріївна - представиник Борисенко А.М.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ Ю М
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Д.О " Укра.нац. офіс інтелектуальної Власності та іновацій
Державна організація " Український нацональний офіс інтелектуальної Власності та іновацій
Державна установа "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі україни
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Сергеєв Юрій Федорович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Жучкова Галина Анатоліївна
Мосцевенко Костянтин Євгенійович
Плєхов Максим Вікторович
Сергєєв Юрій Федорович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ