Справа № 638/16577/21
Провадження № 1-кс/638/2399/21
29 жовтня 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітанка поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021221200001905 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Старша слідча ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітанка поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідча зазначає, що 27.10.2021 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно проникли до автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали особисте майно гр. ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.
В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетні гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходились в автомобілі, в якому в подальшому було вилучено речі, які були викрадені автомобілю «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , та належать гр. ОСОБА_7 ..
Слідча зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події від 27.10.2021 за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтьська, 14 в автомобілі «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_2 : відео реєстратор обладнаний дзеркалом, предмет зовні схожий на пристрій для розбиття скла, вимкнений кнопочний телефон марки «Нокіа», біло чорного кольору, мобільний телефон марки «»Nomi», без сім карти, кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, кнопочний мобільний телефон марки «Нокіа» в чохлі чорного кольору, з сім картою, паспорт громадянина України та картка платника податків на ім'я ОСОБА_8 , пристрій зовні схожий на рогатку, сумка чохол з біркою всередині, якої знаходиться плащ з написом «Поліція» з світовідображаючими вставками та штани в полімерному пакеті, котушка з полімерною ниттю, (риболовна снасть, вудочка для риболовлі, котра складеться з 2 частин, кепка темно синього кольору, номерні знаки в кількості 2 шт., мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в чохлі чорного кольору, з паролем, мобільний телефон «Redmi», синього кольору, в чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 .
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
Слідча в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала, просила не накладати арешт на автомобіль.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшої слідчої ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітанки поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події від 27.10.2021 за адресою м. Харків, вул. Сумгаїтська, 14:
-відео реєстратор обладнаний дзеркалом,
-предмет зовні схожий на пристрій для розбиття скла,
-вимкнений кнопочний телефон марки «Нокіа», біло чорного кольору,
-мобільний телефон марки «Nomi», без сім карти ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ,
-кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ,
-кнопочний мобільний телефон марки «Нокіа» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім картою № НОМЕР_8 ,
-паспорт громадянина України № НОМЕР_9 та картка платника податків № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-пристрій зовні схожий на рогатку,
-сумка чохол з біркою всередині, якої знаходиться плащ з написом «Поліція» з світовідображаючими вставками та штани в полімерному пакеті,
-котушка з полімерною ниттю, (риболовна снасть, вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин),
-кепка темно синього кольору,
-номерні знаки НОМЕР_11 в кількості 2 шт.,
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в чохлі чорного кольору, з паролем,
-мобільний телефон «Redmi», синього кольору, в чохлі чорного кольору,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,
-автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_12 та ключ від нього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .