справа №619/4710/20
провадження №1-кп/619/136/21
28 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження № 12020220280001095 від 28.10.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28.10.2020 о 06.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, протиправно, з метою протиправного заволодіння майном, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного подвір'я, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 переконався, що на території подвір'я за вказаною вище адресою нікого не має і його подальші незаконні дії ніким помічені не будуть, підійшов до гаражу, поряд з яким виявив задню металеву балку від автомобіля «Таврия» в зборі з барабанним гальмівним механізмом та тросом стоянкового гальма, яка перебувала в експлуатації, підняв зазначену балку та перекинув її через паркан, тим самим не законно нею заволодів, після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду суму 550,00 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 19 від 29.10.2020.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальна шкода по справі відшкодована і спірне майно повернуте власнику, разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75,76 КК України і іспитового строку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази по справі - задню металеву балку від автомобіля «Таврия» в зборі з барабанним гальмівним механізмом та тросом стоянкового гальма, яка перебувала в експлуатації, - передати власнику ОСОБА_5 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1