Справа № 185/7696/21
3/185/2540/21
06 жовтня 2021 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 139 КУпАП,
12.09.2021 року о 14.30 год., ОСОБА_1 , в селі Червона Нива, Павлоградського району, по вул. Зарічна, керував трактором Т-150 н.з. НОМЕР_1 , та під час руху допустив пошкодження проїзної частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ця подія трапилася біля села під час його роботи, після чого його змінив начальник. Хто викликав поліцію він не знає.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.
Санкція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає стягнення за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2021 року здійснив зазначене вище порушення.
Зазначене об'єктивно підтверджується крім самих показів порушника, протоколом про адміністративне порушення від 16.09.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, за якою притягається порушник.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко