Справа № 182/2049/21
Провадження № 1-кс/0182/1438/2021
Іменем України
28.10.2021 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 12021041340000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
27.10.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 12021041340000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2021 року, в вечірній час доби (точно часу під час досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_5 , виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в захисних лісових насадженнях, розташованих поблизу садового товариства «Ромашка» неподалеку с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області, для особистих потреб.
Так, 31.03.2021 приблизно в вечірній час доби (точно часу під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були не були обізнані про протиправність дій, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_10 , до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані, поблизу садового товариства «Ромашка» поряд с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області.
31.03.2021 року, приблизно в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки «Stihl», яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме 14 дерев породи «дуб» діаметром пня 18,1-22 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 22,1-26 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см. в кількості 3 штуки, діаметром пня 34,1-38 см. у кількості 2 штуки, діаметром пня 38,1-42 см. в кількості 2 штуки, діаметром пня 42,1-46 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 46.1-50 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 57 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 69 см. в кількості 1 штука, до стану припинення їх росту.
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у тому самому місці, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин розпиляв стовбури дерев породи «дуб» на менші фрагменти за допомогою бензопили «Stihl», та підготував їх для подальшого транспортування за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про протиправний характер дій ОСОБА_5 , та вважали, що останній має передбачений законом дозвіл на спил лісу.
У наступному, цього ж дня, приблизно о 23.30 годині незаконні дії ОСОБА_5 виявлено та припинено співробітником поліції Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Розмір матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок незаконного спилювання в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісів (протиерозійними насадженнями) та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу та антропогенних факторів (розташованих поблизу садового товариства «Ромашка» неподалеку с. Камянське, в 500 метрах від траси Н-23 Нікопольського району Дніпропетровської області), дерев породи «дуб» до ступеню припинення їх росту діаметром пня 18,1-22 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 22,1-26 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см. у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см. в кількості 3 штуки, діаметром пня 34,1-38 см. у кількості 2 штуки, діаметром пня 38,1-42 см. в кількості 2 штуки, діаметром пня 42,1-46 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 46.1-50 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 57 см. в кількості 1 штука, діаметром пня 69 см. в кількості 1 штука, загальною вартістю 127 429 грн. 85 коп., згідно висновку №СЕ-19\104-21\11463ЕК від 08.04.2021 року судової економічної експертизи.
Внаслідок незаконної порубки захисних лісових насаджень, ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у сфері навколишнього природного середовища в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту від негативного впливу природних та антропогенних факторів, раціонального використання лісового насадження лінійного типу, погіршилися захисні властивості лісу, наявні труднощі у відтворенні заліснення в цій місцевості, а також незаконна порубка лісу в цій місцевості призвела до зменшення захисту земель від ерозії ґрунту.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.
Вина ОСОБА_5 у скоєному ним суспільно небезпечному діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченимпідозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи факти скоєння ОСОБА_5 вчиненого злочину, який є тяжким, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
?незаконно впливати на свідків та представників потерпілої юридичної особи;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не обхідно врахувати, що:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким;
2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
3) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як деякі з них є особами, з яким він знайомий.
Тому виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год. для ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт з 21.00 год. до 07.00 год., неможливе, оскільки:
- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застави, ОСОБА_5 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суду і покинути відомі слідству її місце перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.
Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год., можливе, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 7 років, то дотримується обов'язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч.2 ст.181 КПК України, тобто передбачено законом покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, усвідомлює їх суспільно небезпечні наслідки, це може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам
У зв'язку з вищенаведеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, по якому йому 20 жовтня 2021 року вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, який є умисним злочином, він ніде не працює, тому є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 за №12021041340000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21-00 год. до 07-00 год., наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчих, які включені до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , інших прокурорів, які включені до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 28.12.2021 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1