ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17281/21
провадження № 3/753/7680/21
"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником СП «УДТ», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
07 липня 2021 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Ардіс» на вул. Дніпровській Набережній - вул. Княжий Затон, 16 в м. Києві в порушення п. 12.1, 12.9 г), 6.5 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , застосував екстрене гальмування, своєчасно не надавши перевагу в русі даному автомобілю, що призвело до падіння велосипедиста на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та його механічних пошкоджень та травмування велосипедиста.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він рухався по велосипедній доріжці і не побачив автомобіль «КІА», почав гальмувати, але впав на автомобіль та отримав незначні тілесні ушкодження.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 12.1, 12.9 г), 6.5 ПДР України повністю доведена матеріалами справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та протоколом огляду місця ДТП .
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної ДТП автомобіль «КІА» отримав незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя