Ухвала від 28.10.2021 по справі 201/9194/21

Справа № 201/9194/21

(2/199/3512/21)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання договору позики виконаним та визнання зобов'язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання договору позики виконаним та визнання зобов'язання припиненим.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Між тим, позивач надав до позову клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, на підставі п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункту 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17.10.2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з подальшими змінами, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону Украйни "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що позивачем надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 17.06.2021 року, які містять інформацію щодо виплачених доходів за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, в той час як позов подано до суду 08.09.2021 року.

Водночас, суд заначає, що вищезазначені відомості не можуть свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Позивачем не надано документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений п.1, ч. 1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім цього, позивачем не зазначено у позовній заяві:

?статусу заінтересованих осіб у позовному провадженні;

?чи звертався позивач до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-1201/2009, таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із повним поверненням боргу ОСОБА_2 ;

?Чи пред'являв позивач державному виконавцю розписку про проведений повний розрахунок з ОСОБА_2 ;

?Чи було позивачем оскаржено дії держаного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження №66264819 за виконавчим листом №2-1201/2009 про стягнення боргу, у зв'язку з його повним погашенням;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання договору позики виконаним та визнання зобов'язання припиненим, залишити без руху і надати позивачу строк до 26.11.2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
100661345
Наступний документ
100661347
Інформація про рішення:
№ рішення: 100661346
№ справи: 201/9194/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2023)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: ро визнання договору позики виконаним та визнання зобов`язання припиненим
Розклад засідань:
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2026 17:07 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2022 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2022 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2022 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2023 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.02.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2023 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.05.2023 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
28.11.2023 12:20 Дніпровський апеляційний суд
19.12.2023 13:20 Дніпровський апеляційний суд