Справа № 522/10977/21
Провадження № 2/522/7096/21
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
15.06.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить суд:
- встановити факт прийняття ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини;
- визнати за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 63,2 кв.м., загальною площею 87,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.06.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, яку суд направляв позивачу засобами поштового зв'язку 23.06.2021 та 18.08.2021 (повторно) за адресою, вказаною ним у позові.
Разом з тим, вказані поштові відправлення повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
При цьому судом враховано, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик