Справа № 752/24939/21
Провадження № 2-н/752/911/21
13 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» в особі представника Бондарчука Максима Олеговича, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, -
ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» в особі представника Бондарчука М.О. звернулося до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.
Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 стягувачем у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність щодо позовів про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.
Так, частиною 8 вказаної статті передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Так, в заяві представником заявника зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, доказів того, що боржник є власником зазначеної квартири надано не було. Крім того, до заяви не надано примірника договору про надання послуг укладеного з ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та ОСОБА_1 , з якого можливо було б встановити, що особовий рахунок за вище вказаною адресою закріплений за боржником по справі.
Згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 13.10.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відносить до Солом'янського району м. Києва.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що доказів того, що боржник є споживачем послуг за вказаною адресою, або є власником квартири АДРЕСА_1 , а також враховуючи те, що боржник зареєстрована за іншою адресою, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя А.В.Слободянюк