Справа № 373/648/21
Номер провадження 2/373/503/21
про поновлення процесуального строку
28 жовтня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілого С.С.про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
23.04.2021 в.о.генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Н.В. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання станом на лютий 2021 року в розмірі 20626 гривень 08 копійку.
Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» понесені судові витрати в розмірі 2270 гривень 00 копійок.
21.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовною заявою КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України.
28.09.2021 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позову заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Також додано квитанцію про направлення вказаних документів рекомендованим листом на адресу КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 25.09.2021.
За таких обставин ухвалою суду від 30.09.2021 у справі призначено судове засідання на 08.11.2021 о 14:00.
22.10.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення процесуального строку для надання такої відповіді, в якій зазначено про поважні причини пропуску, зокрема, що відзив на позовну заяву надійшов до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 29.09.2021, і строк подання відповіді на відзив, встановлений в ухвалі суду, минув, оскільки юрисконсульт підприємства ОСОБА_2 в період з 22.09.2021 по 01.10.2021 перебував на навчальних зборах у в/ч НОМЕР_1 , та в період з 04.10.2021 по 15.10.2021 перебував на лікарняному, що підтверджується доданими доказами.
За вказаних обставин, просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти відповідь на відзив для розгляду.
Згідно з ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд -
Клопотання представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілого С.С.про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву - задовольнити.
Поновити представнику КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілому С.С. пропущений процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В.Хасанова